Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4812/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сабировой Дании Экреметдиновны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 марта 2022 года N 18810021210000815952, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабировой Дании Экреметдиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 марта 2022 года N 18810021210000815952 Сабирова Дания Экреметдиновна (далее - Сабирова Д.Э.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года, постановление инспектора должностного лица от 13 марта 2022 года изменено, исключено указание о том, что автомобиль "Hyundai Tucson" с государственным регистрационным знаком К734ОР21 по инерции совершил столкновение с автомобилем "Skoda Rapid" с государственным регистрационным знаком К464ХТ21 под управлением Иванова Максима Владиславовича, а также указание на все полученные повреждения транспортных средств. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабирова Д.Э. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО5, участник дорожно-транспортного происшествия, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные в отношении Сабировой Д.Э, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ФИО2, участник дорожно-транспортного происшествия, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу, не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сабировой Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства о том, что 13 марта 2022 года в 17 часов 50 минут на 23 км +100 м автодороги А-151, управляя автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустила дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hundai Tucson", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и автомобиля "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана объективная юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых актах.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации Сабирова Д.Э. допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом постановления Сабирова Д.Э. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что удостоверено ее подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Сабировой Д.Э. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, ссылка на механизм дорожно-транспортного происшествия, установленный в заключении автотехнической экспертизы экспертов автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Лаборатория Судэкс" N1692/22 от 17 апреля 2023 года, не исключает безусловно вину Сабировой Д.Э. в совершении вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Из исследовательской части заключения следует, что механизм дорожно-транспортного происшествия устанавливался в ходе проведения моделирований дорожно-транспортного происшествия, при этом как в ходе первого моделирования, так и во втором моделировании не ставилась задача воспроизвести полностью механизм взаимодействия транспортных средств с некоторой точностью (стр. 34 заключения); в процессе проведения исследования не представилось возможным установить расстояние между автомобилями участниками дорожно-транспортного происшествия, что не дает возможности достоверно установить располагала ли Сабирова Д.Э. технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие; не представилось возможным установить и положение автомобилей ВАЗ и Renault на проезжей части в момент столкновения, что не позволяет проанализировать дорожную ситуацию, предшествующую столкновению транспортных средств (стр.42 заключения).

Кроме того, следует учесть, что скорость движения транспортных средств экспертами не определялась и не учитывалась.

В то же время, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Сабировой Д.Э, которой разъяснялись права и обязанности, постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы и дополнения к жалобе на постановление должностного лица, а также показаний, данных в судебных заседаниях и зафиксированных в судебных решениях, Сабирова Д.Э. признавала, что совершила наезд на транспортное средство, "а после в ее машину сзади врезалась другая машина".

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные судьей районного суда в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление рассмотрены судьями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую юридическую оценку.

Постановление вынесено должностным лицом в присутствии Сабировой Д.Э, процессуальные документы подписаны последней и ее право на защиту не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Сабировой Д.Э. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сабировой Д.Э. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 марта 2022 года N 18810021210000815952 (измененное решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года), решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабировой Дании Экреметдиновны, оставить без изменения, а жалобу Сабировой Дании Экреметдиновны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров