Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4904/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Александровой Айгуль Рафисовны на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Шамиля Закировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 ноября 2022 года N18810316222540055674, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани Абдряхимова Р.Ш. от 30 ноября 2022 года, Гильманов Шамиль Закирович (далее - Гильманов Ш.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гильманова Ш.З. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Александрова А.Р. - второй участник дорожно-транспортного происшествия, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и, считая их незаконными, просит отменить.

Гильманов Ш.З, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу, в которых просит состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения, а жалобу Александровой А.Р. оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в том числе в невыполнении требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Гильманова Ш.З. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 ноября 2022 года о том, что 11 октября 2022 года в 12 часов 25 минут возле дома 20 по улице Адоратского г. Казани Республики Татарстан, водитель Гильманов Ш.З, управляя автомобилем LADA NIVA 212300-80, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем CITROEN С4, государственный регистрационный знак N под управлением Александровой А.Р.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что доводы Гильманова Ш.З. о соблюдении им требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении поворота налево достаточными и объективными доказательствами не опровергнуты, нахождение автомобиля Гильманова Ш.З. на крайней левой полосе в момент дорожно-транспортного происшествия зафиксировано на схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной Александровой А.Р. без замечаний, противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия относительно места столкновения транспортных средств не выяснены, совершение Гильмановым Ш.З. разворота без занятия крайнего левого положения материалами дела не доказано.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Александровой А.Р. на решение судьи районного суда оснований для отмены данного судебного решения не нашел и оставил его без изменения.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гильманов Ш.З. в процессе производства по настоящему делу последовательно настаивал на том, что, управляя автомобилем LADA NIVA, перед "разворотом налево" при наличии двухполосного движения в одном направлении двигался по крайней левой полосе без каких-либо перестроений (иное материалами дела не подтверждается).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что при установленной дорожной обстановке Гильманов Ш.З, совершая маневр поворота налево или разворота, осуществляя движение по левой полосе заблаговременно обязан был на этой же полосе занять крайнее левое положение и уступить движение другому транспортному средству, движущемуся по этой же полосе в попутном направлении, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорога разделена дорожной разметкой 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и имеет по две полосы, предназначенных для движения в одном направлении, разделенных дорожной разметкой 1.5 Приложения N 2, что позволяет по правой полосе опережать или объезжать движущиеся по левой полосе или остановившиеся для совершения соответствующего маневра другие транспортные средства.

Запрета на движение транспортных средств в два ряда по одной полосе, ширина которой достаточна для такого движения, Правила дорожного движения не содержат.

Однако при оформлении должностным лицом материалов по дорожно-транспортному происшествию ширина полос движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, с целью установления достаточности для движения двух транспортных средств в одном направлении в два ряда с учетом габаритов транспортных средств и соблюдения интервала между ними без нарушения дорожной разметки 1, 3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не проверялась.

Имеющиеся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15) противоречивы, инспектором ДПС ГИБДД схема места правонарушения не составлялась, соответствующие замеры не производились.

Данные обстоятельства указывают на то, что при установленной по делу дорожной обстановке Гильманов Ш.З, совершая маневр поворота налево или разворота, не создавал препятствий для других транспортных средств, движущихся в попутном направлении с соблюдением правил дорожного движения.

Кроме того, в настоящее время решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Татарстан существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 11 октября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения Гильманова Ш.З. к административной ответственности на настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Гильманова Ш.З. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

Иной состав административного правонарушения Гильманову Ш.З. не вменялся.

При таких обстоятельствах, жалоба второго участника дорожно - транспортного происшествия Александровой А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Шамиля Закировича, оставить без изменения, а жалобу Александровой Айгуль Рафисовны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров