Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-5157/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Корнеева А.А., действующего на основании ордера в интересах Абдрахманова Рамиля Шамильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманова Рамиля Шамильевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, Абдрахманов Рамиль Шамильевич (далее - Абдрахманов Р.Ш.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Корнеев А.А. просит отменить вынесенные в отношении Абрахманова Р.Ш. судебные постановления, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдрахманова Р.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Абдрахманов Р.Ш. 11 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут около дома N 118В по улице Центральной в п. Салмачи г. Казани Республики Татарстан управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, Абдрахманову Р.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку водитель Абдрахманов Р.Ш. с результатом проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (0, 815 мг/л), должностным лицом данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако 12 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым Абдрахманов Р.Ш. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт такого отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); бумажным носителем результата освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснением понятых (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника полиции ФИО11. (л.д. 9); показаниями сотрудника полиции ФИО11, данными при рассмотрении дела; показаниями инспектора ГИБДД ФИО10, видеозаписью (л.д. 39) и иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Абдрахмановым Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Абдрахманову Р.Ш. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы были проверены и отклонены с подробным указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Следует признать, что доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о том, что Абдрахманов Р.Ш. транспортным средством не управлял, о неверном установлении места совершения административного правонарушения, об отсутствии в действиях Абдрахманова Р.Ш. состава административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведённым в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Абдрахманова Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Факт управления Абдрахмановым Р.Ш. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в числе которых рапорт и показания сотрудника полиции ФИО11. о том, что он, находясь около дома N 118В по улице Центральной в п. Салмачи г. Казани Республики Татарстан, 11 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут лично наблюдал, как из гаража дома выехал автомобиль под управлением Абдрахманова Р.Ш, о чем он сообщил в дежурную часть.

Объективных данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность сведений, приведённых в рапорте, и показаний сотрудника полиции ФИО11, приехавшего по указанному адресу в связи с обращением в полицию Абдрахмановой Г.М. (сообщение "02" "бывший муж кидается с ножем, ломает дверь", зарегистрировано КУСП N 2662 от 11 февраля 2022 года в 23 часа 06 минут) предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела инспектор ГИБДД ФИО10. пояснил суду о том, что при оформлении материалов он принял решение отъехать от дома N 118В по улице Центральной на 50-60 м в связи с необходимостью привлечения понятых, не свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения, а именно: около дома N 118В по улице Центральной в п. Салмачи г. Казани Республики Татарстан, было установлено мировым судьёй неверно.

Утверждение подателя жалобы о том, что в рапорте сотрудника полиции ФИО11. (л.д. 9) указаны время и дата управления транспортным средством - 12 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут, является ошибочным, поскольку из буквального содержания данного рапорта следует, что факт управления Абдрахмановым Р.Ш. транспортным средством был выявлен 11 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут.

Равным образом отклоняется довод жалобы защитника о неверном установлении мировым судьёй времени управления транспортным средством: 12 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут, ибо из постановления следует, что в указанное время водитель Абдрахманов Р.Ш. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, поскольку он в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Не заполненные строки "свидетели", на что обращает внимание защитник, недопустимость протокола не влечёт, ибо таких свидетелей при составлении протокола установлено не было. ФИО16 и ФИО17 были привлечены к участию в деле в качестве понятых, необходимости указания данных лиц в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, у должностного лица не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Абдрахманова Р.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Абдрахманову Р.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Абдрахманова Р.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности. Нарушения права на защиту в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманова Рамиля Шамильевича оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Корнеева А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина