Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 16-5904/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Салашевой Алины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салашевой Алины Владимировны

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, Салашева Алина Владимировна (далее - Салашева А.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салашевой А.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, которым утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Салашева А.В. 16 апреля 2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: Республики Татарстан, г. Заинск, ул. Газовая, д. 1 "Ж" в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством автомобилем "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Салашева А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Салашевой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Салашевой А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 515 мг/л) у названного лица было установлено состояние опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Салашевой А.В. проведено техническим средством измерения "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", прошедшим поверку 19 июня 2022 года, то есть со сроком действия поверки до 18 июня 2023 года, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и копией свидетельства о поверке (л.д. 6, 7).

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Однако с результатами освидетельствования не согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и подтверждается видеозаписью (л.д. 13).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление Салашевой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами. (л.д.8)

По результатам проведенного в отношении Салашевой А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения. Оснований к недоверию выводам, отраженным в соответствующем акте, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Салашевой А.В. на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", прошедшим поверку 19 июня 2022 года, то есть со сроком действия поверки до 18 июня 2023 года, в связи с чем, оснований полагать, что прибор являлся неисправным не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено некомпетентным врачом в медицинском учреждении, являются несостоятельными, опровергаются представленными по запросу мирового судьи документами Заинской Центральной районной больницы: копией свидетельства о поверке N 7-0136 от 07.12.2022; копией свидетельства N 117 о прохождении врачом-неврологом ФИО1 обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 12.09.2022 по 16.09.2022; выпиской из реестра лицензий ГАУЗ "Заинская ЦРБ" по состоянию на 26.05.2023.(л.д.39-54), оснований не доверять которым, не имеется.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Салашевой А.В. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Из видеозаписи усматривается, что Салашевой А.В. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД. Исправления в процессуальные документы внесены должностным лицом в присутствии Салашевой А.В, что следует из материалов дела.

Таким образом, действия Салашевой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 6); свидетельством о поверке (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 97 (л.д.9); протоколом задержания транспортного средства (л.д.10); объяснениями инспектора ДПС ФИО2 (л.д.11) и его показаниями, данными при рассмотрении дела (л.д. 61-62); видеозаписью (л.д. 13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Салашева А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения по делу не выявлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что имело место ненадлежащее извещение Салашевой А.В. и ее защитника о месте и времени рассмотрения дела 15 июня 2023 года являются несостоятельными поскольку они опровергаются имеющимися в деле: справкой от 30 мая 2023 года о переизвещении лиц о дате и месте рассмотрения дела с 14 июня 2023 года на 15 июня 2023 года (л.д.32); сведениями об СМС оповещении Салашевой А.В. (л.д. 55) телефонограммой (л.д. 33); извещениями от 30 мая 2023 года, направленными по почте и возвращенными в адрес мирового суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35, 90, 95)

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов указывает на процессуальные нарушение, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела (не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела), а также на нарушение требований закона при освидетельствовании на состояние опьянения.

Вместе с этим данные доводы жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда по жалобе на постановление, и не ставит под сомнение наличие в действиях Салашевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Салашевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салашевой Алины Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Салашевой Алины Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова