Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-6515/2023[77-3854/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года в отношении Жекшембеевой Зульфии Шакировны.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, мнение прокурора Жильцова С.И. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Жекшембеева Зульфия Шакировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 22 июня 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; освобожденная 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 120000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Жекшембеевой З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 10 декабря 2019 года до 11 декабря 2019 года и время содержания под стражей Жекшембеевой З.Ш. с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года приговор изменен, признано наличие в действиях Жекшембеевой З.Ш. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Жекшембеева З.Ш. признана виновной и осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что юридическая квалификация содеянного Жекшембеевой З.Ш. как оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, является ошибочной, поскольку судом было установлено, что Жекшембеева З.Ш. с целью оказания содействия ФИО13 в передаче через ФИО16 взятки должностным лицам "данные изъяты" ФИО9" за поступление ФИО10 в данное образовательное учреждение получила от ФИО10 25 000 рублей и от ФИО13 95 000 рублей, из которых 70 000 рублей она передала ФИО16, который их присвоил, а оставшиеся 50 000 рублей оставила себе в счёт погашения долга, имеющегося у ФИО16 перед ней. Сведений о том, что кто-либо из должностных лиц "данные изъяты" согласился принять взятку, материалы уголовного дела не содержат. Приходит к выводу, что действия по передаче взятки Жекшембеева З.Ш. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку денежные средства, полученные от ФИО10 и ФИО13, не были получены взяткополучателем, и соответственно, ее действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Жекшембеевой З.Ш. с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере однократной суммы взятки, в размере 120 000 рублей в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Жекшембеевой З.Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, а также подтверждаются показаниями осужденной, которая в судебном заседании не отрицала факт получения от ФИО13 денежных средств в сумме 120 000 рублей и передачи их части в размере 70 000 рублей ФИО16 для дальнейшей передачи этих денег в качестве взятки должностным лицам "данные изъяты"" за поступление ФИО10 в данное учебное заведение без прохождения официальной процедуры;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах передачи им ФИО13 денежных средств в общей сумме 140 000 рублей для поступления его дочери на второй курс в ФГБОУ ВО "Казанская государственная консерватория им. ФИО11" в обход установленного порядка, которые ФИО13 должна передать неустановленному должностному лицу данного учебного заведения;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ее отец обратился к ФИО13 с решением вопроса о ее поступлении в "данные изъяты" по его просьбе она осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 со своей банковской карты, а затем в ее присутствии отец передал ФИО13 100 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Жекшембеева З.Ш. сообщила ей о наличии возможности решить вопрос с поступлением ФИО10 в консерваторию за 120 000 рублей; часть из полученных денежных средств в размере 95 000 рублей она передала Жекшембеевой З.Ш, 5 000 рублей оставила себе;

показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах обращения к нему Жекшембеевой З.Ш. по поводу поступления ФИО10 в "данные изъяты"" и получения им обманным путем от Жекшембеевой З.Ш. денежных средств за поступление ФИО10 в указанное учебное заведение;

материалами оперативно-розыскной деятельности;

протоколом осмотра видеозаписи передачи ФИО14 денежных средств ФИО13 и аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО13 и ФИО12 относительно передачи денежных средств должностным лицам ФГБОУ "данные изъяты"

протоколами осмотров мобильных телефонов, принадлежащих ФИО13, Жекшембеевой З.Ш, ФИО16, детализаций телефонных соединений;

сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО15;

иными доказательствами, исследованными и проанализированными судом, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела о существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Жекшембеевой З.Ш, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), предусмотрена ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Как следует из приговора, Жекшембеева З.Ш. осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО16 не являлся взяткополучателем, договоренности о том, что денежные средства, переданные ФИО12 в качестве взятки, должны были остаться у ФИО16, не имелось. Сведений о том, что кто-либо из должностных лиц "данные изъяты"" согласился принять взятку, в материалах дела не имеется, а полученные от Жекшембеевой З.Ш. денежные средства ФИО16 обманным путем присвоил себе.

Таким образом, судом установлено, что умысел на передачу взятки Жекшембеева З.Ш. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ей ФИО16, не были получены взяткополучателем.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при квалификации совершенного Жекшембеевой З.Ш. как оконченного преступления по ч. 2 ст. 291.2 УК РФ не были учтены, чем допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона не устранил.

С учетом изложенного, действия осужденной Жекшембеевой З.Ш. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом вносимых в приговор изменений, при назначении Жекшембеевой З.Ш. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которые были исследованы судом с достаточной полнотой, а также учитывает наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, и отягчающего наказание обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновной Жекшембеевой З.Ш, судебная коллегия приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применений положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет направлено на достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях Жекшембеевой З.Ш. установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения Жекшембеевой З.Ш. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с переквалификацией действий осужденной Жекшембеевой З.Ш. и смягчении ей назначенного наказания, подлежит изменению постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2021 года, вынесенное по вопросам, связанным с исполнением этого приговора.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений в отношении Жекшембеевой З.Ш. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части их следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года в отношении Жекшембеевой Зульфии Шакировны изменить:

- переквалифицировать действия Жекшембеевой З.Ш. с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 120 000 рублей.

В остальном эти же решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.А. удовлетворить.

Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2021 года в отношении Жекшембеевой Зульфии Шакировны изменить:

указать о назначении Жекшембеевой З.Ш. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2015 года наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 130 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья ФИО17