Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-7403/2023[77-3369/2023]

N 77-3369/2023

23 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Боровикова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. и кассационной жалобе осуждённого Боровикова А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнение осуждённого Боровикова А.Н, поддержавшего жалобу в полном объёме и возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбургаот 2 ноября 2022 года

Боровиков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 23 октября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 20 июня 2008 года) по ч. 1 ст. 209, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, п. п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, освобождённый 11 марта 2015 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 11 дней по постановлению от 25 февраля 2015 года;

- 31 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый 30 июля 2019 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 29 января 2022 года, а также осуждённый:

- 8 августа 2022 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговоруот 9 августа 2022 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с2 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от 9 августа 2022 года в период с 9 августа по 1 ноября 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, однако оно распространяется на всё время отбывания им основного наказания.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного судаот 9 февраля 2023 года приговор изменён.

Уточнено, что ранее Боровиков А.Н. был осуждён приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2022 года.

Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 8 августа 2022 года в период с 8 августа по 1 ноября 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Боровиков А.Н. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 июня 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование Боровикова А.Н. раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что сам факт совершения преступления установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства под управлением осуждённого Боровикова А.Н, который к тому же от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а будучи допрошенным в качестве подозреваемого каких-либо значимых сведений для раскрытия и расследования уголовного дела не сообщил. С учётом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе осуждённый Боровиков А.Н, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места жительства и работы, уход за больной матерью, имеющей "данные изъяты", наличие "данные изъяты" заболеваний. Утверждает, что с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание, что суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию ошибочно присоединил наказание по приговору от 9 августа 2022 года, однако в этот день в отношении него приговоры не выносились. Кроме того, полагает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению дела по его апелляционной жалобе. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением ст. ст. 49, 50, 53, 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда прирассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора, Боровиков А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 06.30 до 07.10 часов 2 июня 2022 года, будучи осуждённым 31 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 156 регион с признаками опьянения и, двигаясь на указанном транспорте по ул. Пролетарской г. Оренбурга, был остановлен сотрудниками ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" в 07.10 часов 2 июня 2022 года у дома N 265 на этой же улице. При проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что Боровиков А.Н. управляет автомобилем с признаками опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Боровиков А.Н. не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался.

Действия Боровикова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание за содеянное, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, уход за больной матерью, имеющей инвалидность, наличие малолетнего ребёнка.

При этом суд указал, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Боровиков А.Н. в ходе предварительного расследования дал показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Боровиковым А.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Боровиков А.Н. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался(т. 1 л.д. 67).

То, что при допросе в качестве подозреваемого Боровиков А.Н. свою вину признал и сообщил о том, что он 1 июня 2022 года употребил пиво, а на следующее утро в 6.30 часов сел за руль и поехал на работу (т. 1л.д. 35-38), само по себе об активном способствовании расследованию или раскрытию преступления не свидетельствует.

С учётом этого вывод суда о необходимости признанияактивного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Боровикова А.Н, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств привело к назначению Боровикову А.Н. чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия.

У суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 389.24 УК РФ процессуального повода для изменения в данной части судебного решения не имелось.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истёк, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует дать оценку указанному выше обстоятельству и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебных решений доводы осуждённого, указанные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку их надлежит проверить судом при новом рассмотрении дела.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности осуждённого Боровикова А.Н, содержащиеся в материалах уголовного дела, полагаю необходимым избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбургаот 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года в отношении Боровикова А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Боровикова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 23 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

Копия верна

Судья И.Н. Пикалов