Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7473/2023[77-3540/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Петрова А.Г, защитника-адвоката Досиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Александра Геннадьевича на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Петрова А.Г, по видеоконференц-связи, адвоката Досиной О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года

Петров Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

14 февраля 2018 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16 августа 2018 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, наказание отбыто 2 февраля 2022 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петрову А.Г. назначено наказание на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Петрову А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Петрова А.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова А.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года приговор оставлен без изменений.

Петров А.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в Заволжского районе г. Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.Г. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости наказания.

Автор раскрывает содержание ст. ст. 5, 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, ст. 297, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ и указывает, что перед его первым допросом в качестве обвиняемого, после консультации с защитником и в его присутствии, им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, все обязательства были выполнены в полном объеме. В нарушение ст. 317.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований для применения по уголовному делу особого порядка проведения судебного заседания суд необоснованно сослался на отсутствие оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мотивируя свое решение отсутствием в материалах дела ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрел уголовное дело в обычном порядке, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В материалах уголовного дела досудебное соглашение не содержится, что свидетельствует о его фальсификации.

Полагает, что совокупность установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств иными лицами, существенно снижают степень общественной опасности в его действиях и является достаточным основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения по каждому эпизоду преступления по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы об обратном являются необоснованными, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - досудебное соглашение о сотрудничестве; наличие у матери инвалидности 1 группы; к каждому преступлению применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. принесены возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Петрова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании собственных показаниях осужденного Петрова А.Г, признавшего свою вину в инкриминируемых деяниях в полном объеме; свидетелей М, А, Г об обстоятельствах приобретения наркотического средства; свидетелей Ч, А С. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении М задержании последнего; свидетелей В А об обстоятельствах задержания Г, А.; свидетеля Г. об участии в качестве понятого при личном досмотре А.; свидетеля А. об участии в качестве понятого при осмотре мест происшествий, изъятии "закладок" с наркотическим средством; протоколах: осмотра места происшествия, справках и заключениях эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Петрова А.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Петрова А.Г, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного Петрова А.Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не нашли своего подтверждения и противоречат представленным материалам уголовного дела.

Судебное следствие проведено по делу с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, которым были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Петрову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление заботы о матери, которая является инвалидом 3 группы, положительную характеристику от брата, по предыдущему место работы, а также при обучении в школе, наличие спортивных достижений в прошлом, способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств иными лицами на территории Заволжского района г. Ульяновска, не связанных с рассматриваемым делом.

Утверждения осужденного, что при назначении наказания следует учеть наличие у матери инвалидности 1 группы в качестве смягчающего наказание обстоятельства нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство не являются обязательным смягчающим обстоятельством, а состояние здоровья матери было учтено при назначении наказания.

Наказание за неоконченные преступления назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Петрову А.Г. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вывод суда при назначении Петрову А.Г. наказания согласуется с принципом справедливости назначенного наказания и соответствует содеянному. Нет оснований не согласиться и с выводами суда первой инстанции о назначении наказания Петрову А.Г. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности суд исключительными не признал, и у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Петровым А.Г. преступлений. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Петрову А.Г. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания произведено верно.

Назначенное Петрову А.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Петрова А.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года в отношении Петрова Александра Геннадьевича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи