Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-7476/2023[77-3470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Колотовкина П.В. и Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Шакирова И.И, защитника - адвоката Бондаренко П.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шакирова Ильсуна Инсафовича на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление осужденного Шакирова И.И. и его защитника-адвоката Бондаренко П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 года

Шакиров Ильсун Инсафович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-25 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом внесенных изменений к 7 годам 10 дням лишения свободы; освобожденный 26 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

-04 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 1 день заменена принудительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства; освобожденный 03 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

-12 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-11 марта 2021 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 12 ноября 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 15 июня 2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней; постановлением от 18 ноября 2022 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия неотбытой части наказания с учетом последующих изменений на срок 1 год 1 месяц 24 дня в исправительную колонию особого режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2021 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Шакирова И.И. - в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО8 1 500 рублей; в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9932 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года приговор изменен: указано в резолютивной части приговора о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2021 года, вместо 21 марта 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок наказания осужденному время его фактического задержания с 10 часов 30 минут 4 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шакиров И.И. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шакиров И.И. оспаривает квалификацию своих действий, полагая, что совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 Обращает внимание, что показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного хищения противоречивы. Указывает, что при изъятии им денежных средств, потерпевший спал, сопротивления не оказывал, за его действиями посторонние лица не наблюдали. Медицинское освидетельствование потерпевшего на предмет обнаружения телесных повреждений не проводилось; при применении насилия у потерпевшего должны были бы остаться телесные повреждения. Как следует из показаний потерпевшего, физическую боль в результате его действий, он не почувствовал. Указывает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку при изложении своих доводов его неоднократно прерывали. Считает, что его судимость по приговору от 04 октября 2018 года погашена. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шакирова И.И, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Шакирова И.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания потерпевшего ФИО8, из которых следует, что Шакиров И.И. подсел к нему, обхватил рукой за шею и, сжимая, с силой стал удерживать, тем самым обездвижив его и ограничив свободу, а затем вытащил из кармана денежные средства в размере 1 500 рублей; протоколами осмотра, предметов.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Доводы Шакирова И.И. о том, что потерпевший спал и не видел, как он совершает хищение денежных средств, а также о том, что насилие к потерпевшему он не применял, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения Шакировым И.И. преступления, в том числе о примененном в отношении него насилии, не имеется. Существенные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО8 относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, требующие их истолкования в пользу Шакирова И.И. и влияющие на правовую оценку действий осужденного, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим ФИО8 либо о его заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Непроведение по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, вопреки доводам осужденного, не ставит под сомнение законность судебных решений.

Согласно уголовному закону квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что Шакиров И.И, открыто похищая имущество ФИО8, схватив его за шею и удерживая, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Шакирова И.И, его действия правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификаций действий осужденного, не имеется.

Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон при обеспечении им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, приведенные доводы проверены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Шакирову И.И, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему ФИО8, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Довод жалобы о том, что судимость Шакирова И.И. по приговору от 04 октября 2018 года на момент совершения инкриминируемого ему деяния была погашена, не основан на законе. Согласно положениям п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Шакиров И.И. приговором от 04 октября 2018 года был осужден за совершение преступления средней тяжести, освободился по отбытии наказания 03 апреля 2020 года. Следовательно, на момент совершения преступления 18 сентября 2022 года, указанная судимость погашена не была.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шакирову И.И. наказание как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

При рассмотрении дела в отношении Шакирова И.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено, право на защиту осужденного не нарушено. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Шакирова И.И. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шакирова И.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года в отношении Шакирова Ильсуна Инсафовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Шакирова И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева