Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-7478/2023[77-3370/2023]

N 77-3370/2023

23 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Окишева А.Н. приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2023года и апелляционное постановление Кировского областного судаот 29 марта 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кироваот 18 января 2023 года

Окишев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24 августа 2017 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 марта 2020 года по отбытии наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного судаот 29 марта 2023 года приговор изменён, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 августа 2017 года при признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Окишев А.Н. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Т, совершённое с причинением значительногоущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с 16 по 17 августа 2022 года вг. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Окишев А.Н, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что на момент рассмотрения дела ему не было известно о наличии у него тяжёлого хронического заболевания - "данные изъяты", в связи с чем судом данное обстоятельство не учитывалось как смягчающее при назначении наказания. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Окишева А.Н. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Окишева А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе принятыми в основу обвинительного приговора показаниями в ходе следствия самого осуждённого об обстоятельствах совершения им хищения имущества Т. (О.); показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Ш. и М. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Окишева А.Н.в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий Окишева А.Н. по признаку причинения потерпевшей Т. значительного ущерба в приговоре мотивированы, сделаны с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

Наказание Окишеву А.Н. назначено с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которыми признаны активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания в виде "данные изъяты"

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Окишева А.Н. ещё одного заболевания, о чём он просит в жалобе, не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела данное обстоятельство установлено не было и, кроме того, положения ст. 61 УК РФ не предусматривают обязательного признания какого-либо определённого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, и сам осуждённый в ходе судебного рассмотрения дела о них суду не сообщал (т. 1 л.д. 173-174).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а"ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Окишева А.Н, суд счёл возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Окишеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Таким образом, судом в полной мере учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в связи с чем оснований для признания его несправедливым не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Окишева А.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, исключил указание на учёт судимости по приговору от 24 августа 2017 года при признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, в том числе и смягчения наказания, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Окишева А.Н. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного судаот 29 марта 2023 года в отношении Окишева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Окишева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"