Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-7484/2023[77-3485/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Бойкова Р.А, законного представителя Хисамеевой Ю.Б, адвоката Ахметова И.Г. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осужденного Бойкова Р.А. -Хисамеевой Ю.Б на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С Ж, выступление осужденного Бойкова Р.А, законного представителя несовершеннолетнего Хисамееву Ю.Б, адвоката Ахметова И.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2023 года

Бойков Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 24 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периоды содержания под домашним арестом с 27 июля 2022 года до 11 января 2023 года, согласно п.3.4 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Ахмедиев А.Л. приговор, в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года приговор в отношении Бойкова Р.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Бойков Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 24 июля 2022 года в г. Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Хисамеева Ю.Б, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Бойковым Р.А, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на суровость назначенного судом наказания, указывает, что несмотря на перечисление в приговоре смягчающих обстоятельств, они фактически не были учтены; ссылаясь на пп.1, 17 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", считает, что в приговоре не приведены достаточные и исчерпывающие основания, которые указывали о невозможности исправления Бойкова Р.А. без изоляции от общества; обращает внимание, что даже потерпевший не согласился с приговором в части суровости назначенного наказания и подал апелляционную жалобу; просит судебные решения изменить и назначить Бойкову Р.А. условное наказание.

В возражениях представитель прокуратуры Кировского района г. Казани считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Бойковым Р.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бойкова Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и не оспариваются законным представителем осужденного.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по обстоятельствам дела; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлены действия Ахмедиева А.Л, Бойкова Р.А. и не установленного лица, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Квалификация действий Бойкова Р.А. по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ является верной и основана на фактических обстоятельствах дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы законного представителя Хисамеевой Ю.Б. о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Бойкову Р.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в полном объеме учтены: несовершеннолетний возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.15 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 73 УК РФ, о чем указано в жалобе не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Бойкову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего приговор оставлен без изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года в отношении Бойкова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Хисамеевой Ю.Б. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: