Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7738/2023[77-3595/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Глухова В.Ю, адвоката Салахова И.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухова В.Ю, на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Глухова В.Ю, и его адвоката Салахова И.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года

Глухов В.Ю,, "данные изъяты" судимый:

31 августа 2021 года Сарапульским городским судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 31 августа 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31.08.2021 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания Глухову В.Ю. время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по 31 августа 2021 года по приговору от 31.08.2021 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Глухов В.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в основу приговора и апелляционного определения положено недопустимое доказательство заключение эксперта N 358 от 02.02.22 года, а также протокол осмотра предметов от 20.02.2022 года, поскольку преступление, в котором он признан виновным совершено в период с 21 час. 04 июня 2022 года по 00 часов 38 минут 05 июня 2022 года. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена его личность, а именно пенсионный возраст, состояние здоровья и назначил суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить, снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Глухова В.Ю. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Глухова В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Глухова, который вину признал в полном объеме, потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением экспертиз и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Глухова В.Ю, по делу отсутствуют.

Судом в основу приговора положены протокол осмотра предметов (ножа и других предметов), при этом ошибочно указана дата 20.02.2022, тогда как фактически данный протокол составлен 07.06.2022 года, что подтверждается протоколом находящимся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 2-16) и заключение эксперта, которое якобы составлено 02.02.2022, тогда как фактически заключение датировано 02.08.2022 года (том 2 л.д. 51-57), допущенные судом технические ошибки не являются основаниями отмены приговора и апелляционного определения.

Суд оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Оснований считать, что Глухов В.Ю. совершил инкриминированное ему преступление в состоянии аффекта, судебная коллегия не находит.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, сведениями о количестве и достаточной силе ударов, нанесенных ножом в места расположения жизненно-важных органов, суд пришел к правильному выводу о наличии у Глухова В.Ю. умысла, направленного на причинение смерти потерпевшего, о чем мотивировал свое решение.

Оснований для оценки действий Глухова В.Ю. как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов не имелось, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось.

Квалификация действий Глухова В.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Глухову В.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены, в том числе пожилой возраст, состояние здоровья.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Глухова В.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Глухова В.Ю, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Глухова В.Ю, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Глухову В.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Глухову В.Ю. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Глухова В.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года в отношении Глухова В.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глухова В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: