Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7790/2023[77-3651/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Фунтикова А.П.

адвоката Жданова И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Фунтикова А.П. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Фунтикова А.П. судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене по доводам кассационного представления, осужденного Фунтикова А.П. и адвоката Жданова И.Г, в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, Фунтиков А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 июня 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года и от 23 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5 мая 2022 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей Фунтикова А.П. с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года с 30 марта 2022 года до 24 ноября 2022 года.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек по делу и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: из описательно-мотивировочной части приговор исключено указание на то, что при избрании вида и меры наказания осужденному суд принимает во внимание имущественное и социальное положение Фунтикова А.П.; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия Фунтиковым А.П. наказания периода содержания его под стражей по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года с 3 марта 2022 года по 24 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной част приговора указание об отбытии Фунтиковым А.П. наказания в исправительной колонии строгого режима; определена Фунтикову А.П. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; резолютивная часть приговора дополнена указанием на зачет в окончательное наказание Фунтикову А.П. наказания отбытого по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, в период с 30 марта 2022 года по 24 ноября 2022 года; зачтено в срок отбытия наказания период содержания Фунтикова А.П. под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фунтиков А.П. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Г.П.Ю, Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. приводит доводы о незаконности апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что, назначая Фунтикову А.П. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющиеся по делу смягчающе и отягчающие наказание обстоятельства. Местом отбывания наказания обоснованно назначил исправительную колонию строго режима, поскольку Фунтиков А.П. совершил преступление при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в силу того, что он ранее был судим, отбывая наказание, совершил преступление, связанное с побегом из мест лишения свободы, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание при его осуждении 5 мая 2022 года.

Обжалуемым приговором, Фунтикову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 мая 2022 года. Поэтому, для отбывания назначенного этим приговором окончательного наказания, местом отбывания наказания судом первой инстанции ему обоснованно назначена исправительная колонию строгого режима, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, изменяя приговор суда первой инстанции в отношении Фунтикова А.П. и определяя ему отбытие наказания в колонии общего режима, не учел вышеуказанные обстоятельства, неправильно применяя уголовное законодательство, незаконно изменил приговор, определив местом отбытия Фуниковым А.П. наказания в исправительной колонии общего режима, что также повлекло неправильное применение положений ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фунтиков А.П. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывает на то, что достоверных и не опровержимых доказательств его вины по делу не добыто. Приводит доводы о том, что денежные средства с банковского счета Г.П.Ю, он перевел с согласия потерпевшей, что согласуется с показаниями свидетеля Н.Р.М, которая присутствовала при этом. В свою очередь, потерпевшая Г.П.Ю, оговорила его в совершении преступления, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, что могло отразится на свойствах ее памяти.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

И.о. прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Гимаевым М.М. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Фунтикова А.П. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня их вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в отношении Фунтикова А.П. данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Особенной части.

При этом, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Признав Фунтикова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, учёл все имеющиеся по делу смягчающе и отягчающие наказание обстоятельства. Местом отбывания наказания назначил исправительную колонию строго режима, поскольку Фунтиков А.П. совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, в силу того, что он ранее был судим, отбывая наказание, совершил преступление, связанное с побегом из мест лишения свободы, за что вновь был осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

В свою очередь, судебная коллегия апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, приговор суда изменила, неправильно применив уголовный закон, безосновательно изменила осуждённому вид исправительного учреждения, назначенный судом первой инстанции.

Мотивируя необходимость изменения приговора, судебная коллегия в определении указала, что Фунтиков не является лицом, ранее отбывавшим лишения, а поэтому ссылка суда первой инстанции на положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ является необоснованной.

Однако, изменяя приговор в данной части, суд апелляционной инстанции не учел, что обжалуемым приговором, Фунтикову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с назначенным по приговору от 5 мая 2022 года наказанием в виде лишения свободы, которое определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Определение суда апелляционной инстанции об изменении приговора в отношении Фунтикова А.П. в части определения ему режима исправительной учреждения, где он должен отбывать назначенное наказание, данным требованиям не соответствует, является незаконным, что также повлекло неправильное применение положений ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, назначенное осужденному Фунтикову А.П. судом апелляционной инстанции наказания, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Фунтиковым А.П. и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенным судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

Поскольку апелляционное определение отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, то по доводам кассационной жалобы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств и отсутствия в его действиях состава преступления, суд кассационной инстанции решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном апелляционным рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, по результатам которого необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Фунтикова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в отношении Фунтикова А.П. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Фунтикова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи