Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-7951/2023[77-3680/2023]

N 77-3680/2023

7 сентября 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

осужденного Конышева М.М.

защитников - адвоката Свищева Д.А. и гражданки ФИО5, участвующей наряду с адвокатом

прокурора Дупака Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конышева М.М. на приговор Советского районного суда Кировской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 мая 2023 года и кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области на апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 мая 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

3 апреля 2023 года приговором Советского районного суда Кировской области

Конышев Михаил Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Конышеву в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Отменен арест на принадлежащий Конышеву М.М. автомобиль Шевролет Авео, государственный регистрационный знак К 997 РК 43.

Взыскано с Конышева М.М. 200 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

23 мая 2023 года апелляционным постановлением Кировского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 3 апреля 2023 года в отношении Конышева М.М. оставлен без изменения.

Конышев М.М. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Конышевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конышев М.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что был лишен права на защиту, поскольку не был допущен судебными приставами в суд апелляционной инстанции. Ходатайство об отложении судебного заседания заявленное защитником удовлетворено не было. Доказательств того, что он-Конышев находился якобы в алкогольном опьянении нет. При этом его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Также считает, что суд неправильно определилстоимость машины, подлежащей конфискации. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что конфискация является правом, а не обязанностью суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого. Обращает внимание, что суд не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет кредитные обязательства. Не считает себя собственником автомобиля, так как приобретал его без согласия залогодержателя. Обращает внимание, что приговор основан полностью на его показаниях, данных им в ходе дознания. В судебном заседании не были исследованы видеозаписи с камер видео-регистрации, фиксирующие факт его задержания в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор Советского районного суда Кировской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 мая 2023 года изменить в части применения ст.104.1 УК РФ, исключив конфискацию имущества.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области выражает несогласие с апелляционным постановлением Кировского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении осужденного Конышева М.М. по следующим основаниям. Согласно материалам дела, осужденный Конышев М.М, выражавший несогласие с приговором в части конфискации суммы денежных средств, эквивалентной стоимости автомобиля, изъявлял желание о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в его присутствие. 17 мая 2023 года он был извещен о дате и времени судебного заседания, отложенного на 23 мая 2023 года по его ходатайству. Вместе с тем, осужденному Конышеву М.М, прибывшему 23 мая 2023 года в 10 часов 05 минут в судебное заседание к назначенному времени, судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Кировской области было отказано в доступе в здание Кировского областного суда, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. В то же время, Конышев М.М. отказа от участия в судебном заседании не заявлял, его защитник и представитель в связи с не допуском осужденного в здание суда заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением Конышева М.М. заявить ходатайство о приобщении и исследовании новых документов, которых не имелось в материалах дела. Несмотря на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Конышева М.М, сделав вывод о его фактическом отказе от участия в суде апелляционной инстанции ввиду нахождения в стоянии алкогольного опьянения. Считает, что, суд необоснованно руководствовался только лишь субъективной оценкой состояния Конышева М.М. данной сотрудником службы судебных приставов, каких-либо экспертиз и освидетельствований, подтверждающих алкогольное опьянение осужденного, не проводилось.

Суд не установил, действительно ли Конышев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог ввиду данных обстоятельств принимать участие в судебном заседании, следовательно, право на его участие в суде было нарушено. Просит апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении Конышева М.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми они признаются, если постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении заинтересованных лиц с разъяснением права подачи возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления. При этом, исходя из ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу требований п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года Конышев М.М. был извещен о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 23 мая 2023 года. Осужденный изъявлял желание лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

23 мая 2023 года в назначенное время Конышев М.М. явился в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании, однако судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Кировской области Конышеву М.М. было отказано в доступе в здание Кировского областного суда, поскольку у Конышева имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Конышев М.М. отказа от участия в судебном заседании не заявлял, его защитник и представитель в связи с не допуском осужденного в здание суда заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением Конышева М.М. заявить ходатайство о приобщении и исследовании новых документов, которых не имелось в материалах дела, настаивали на непосредственном участии Конышева М.М. в судебном заседании.

Несмотря на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие осужденного Конышева М.М, сделав вывод о его фактическом отказе от участия в суде апелляционной инстанции ввиду нахождения в стоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался только лишь субъективной оценкой состояния Конышева М.М. данной сотрудником службы судебных приставов, какой-либо экспертизы или медицинского освидетельствования, подтверждающих алкогольное опьянение осужденного, не проводилось. Суд не установил, действительно ли Конышев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог ввиду данных обстоятельств принимать участие в судебном заседании, следовательно, право на участие осужденного Конышева М.М. в суде апелляционной инстанции было нарушено.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Таким образом, рассмотрение Кировским областным судом уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного Конышева М.М. при наличии его заявления об участии в судебном заседании свидетельствует о существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены апелляционного постановления в отношении Конышева М.М. и направления уголовного дела в отношении данного лица в апелляционную инстанцию Кировского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Конышева М.М. следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить, в том числе, доводы осужденного Конышева М.М. и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении осужденного Конышева Михаила Михайловича отменить.

Уголовное дело в отношении Конышева М.М. передать в Кировский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов