Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7977/2023[77-3599/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Гизатуллина Р.Р, адвоката Альмухаметова И.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Альмухаметова И.И. в интересах осужденного Гизатуллина Р.Р. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Гизатуллина Р.Р. и его адвоката Альмухаметова И.И, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года

Гизатуллин Р.Р, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 293 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Альмухаметов И.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина Гизатуллина И.И. в совершении какого-либо преступления не подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Обращает внимание, что не все доводы, приведенные стороной защиты в прениях сторон и в апелляционной жалобе, получили мотивированную, понятную и логичную оценку со стороны судов обоих инстанций. Считает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, неясно какие требования нормативно-правовых либо локальных нормативных актов нарушены или не исполнены Гизатуллиным И.И, а суд апелляционной инстанции данным доводам оценки не дал. Какой либо заинтересованности Гизатуллина Р.Р. в реализации земельного участка ниже его рыночной стоимости судом не установлено, также судом не установлено, по его мнению, что подсудимым были предприняты какие-либо действия, чтобы на торгах единственным участником было именно ООО "Авента". Считает, что у суда не было оснований при вынесении решения брать за основу оценку земельного участка, сделанную в рамках предварительного следствия. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гизатуллина Р.Р. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Гизатуллина Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и материалами уголовного дела, а именно: отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, постановлением администрации о проведении аукциона, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гизатуллина Р.Р, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного и его защиты об отсутствии у Гизатуллина Р.Р. обязанности оценивать земельный участок были проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные. Причинно-следственная связь между бездействием Гизатуллина Р.Р. и наступившими последствиями, причинение крупного ущерба муниципальному району, основывается на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 года факты, преюдициального значения по уголовному делу не имеют и не ставят под сомнение выводы о виновности Гизатуллина Р.Р. в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Квалификация действий Гизатуллина Р.Р. по ч.1 ст. 293 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Гизатуллину Р.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Суд мотивировал свое решение о назначении Гизатуллину Р.Р. наказания в виде обязательных работ, а также основания применения п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Альмухаметова И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 года в отношении Гизатуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Альмухаметова И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: