Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-8037/2023[77-3581/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Гайнетдинова Л.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнетдинова Л.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Гайнетдинова Л.З, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года

Гайнетдинов Л.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

22 июля 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Туймазинского межрайонного суда от 12 ноября 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы, освобожден 29 января 2020 года по отбытии наказания;

28 августа 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом периода с 10 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 июля 2022 года - постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года в отношении Гайнетдинова Л.З. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Гайнетдинов Л.З. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 28 января 2021 года в г. Туймазы Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайнетдинов Л.З. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно- процессуального законодательства, указывает, что суд в нарушении ст.240 УПК РФ использовал в подтверждении своих выводов доказательства по уголовному делу, которые не были исследованы в ходе судебного заседания и не отразил в протоколе судебного заседания; считает, что признание вины не может служить доказательством без подтверждения исследованных доказательств; также ссылается на суровость и несправедливость назначенного судом наказания, указывая, что суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, в связи с чем просит судебные решения изменить, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Гайнетдиновым Л.З. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Гайнетдинова Л.З. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного Гайнетдинова Л.З, который вину в совершении преступления признал полностью; потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключениями экспертов; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины носа, кровоподтеки правой щеки, верхней губы; а также другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Гайнетдинова Л.З. в данном преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Гайнетдинова Л.З. в совершенном преступлении.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Судом в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты и положены в основу приговора одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания свидетелей и потерпевшего.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гайнетдинова Л.З. о том, что суд положил в основу приговора доказательства, не исследованные в судебном заседании, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не вносились и как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности. Нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.

Квалификация действиям осужденного дана верная по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гайнетдинова Л.З. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания несостоятельны.

При назначении Гайнетдинову Л.З. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении матери, в силу болезненного состояния нуждающейся в дополнительном уходе, принятые меры по возмещению перед потерпевшим причиненного морального вреда, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 и ст.73 УК РФ, судами обоснованно не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание Гайнетдинову Л.З. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Гайнетдинову Л.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года в отношении Гайнетдинова Л.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: