Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-8040/2023[77-3606/2023]

N77-3606/2023

19 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Семенова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Семенова А.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года и на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Семенова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года

Семенов А.А, "данные изъяты", судимый:

18 июня 2015 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 12.09.2017 года на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01.09.2017 года;

23 июня 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 4 дня;

24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 6 дней;

осужден по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.06.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 6 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова А.А. под стражей с 31.01.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 26 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что предварительное следствие отказало в удовлетворении всех его ходатайств, суд не оказал содействие в допросе свидетелей, которые могли подтвердить наличие у него телесных повреждений в день поступления в СИЗО. Следователь изначально выбрал обвинительный уклон в отношении него, провел проверку поверхностно, даже не принял мер к розыску сотового телефона. Обращает внимание, что ему было отказано в предоставлении достаточного времени для подготовки к последнему слову, в основу приговора судом положены не правдивые показания потерпевших, которые заинтересованы в исходе уголовного дела. Считает, что суд недостаточно мотивировал в приговоре выводы по вопросам назначения наказания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Семенова А.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Семенова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением Семенова А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, копией медицинской справки, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Семенова А.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Семенова по ч.2 ст. 306 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы, сведения, сообщенные 13.08.2021 года ФИО6 по номеру 112, не свидетельствуют о невиновности осужденного, равно как и не подтверждают доводы его о противоправных действиях сотрудников полиции.

Право осужденного Семенова А.А. на защиту судом не нарушено. Отклонение судом ходатайств в вызове и допросе ФИО14, ФИО15, которые не являлись очевидцами событий о которых сообщил Семенов в правоохранительные органы, является обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении судом его права на подготовку к последнему слову, являются несостоятельными и не основанными на материалах дела. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 26 января 2023 года председательствующий предупредил о необходимости подготовки к прениям сторон к следующему судебному заседанию, а в судебном заседании 31 января 2023 года председательствующий предоставил Семенову А.А. право выступить с последним словом. Кроме того, перед последним словом 31 января 2023 года судом предоставлялось Семенову 30 минут для подготовки. В судебном заседании 31 января 2023 года были допрошены свидетели относительно сведений, касающихся характеризующих личность осужденного, а также приобщены и исследованы копии свидетельств о рождении, установлении отцовства осужденного, а также документы касающиеся обращений Семенова в правоохранительные органы, прокуратуру, реестр на отправку обращений, по которым Семенов давал пояснения.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Версия осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о совершении Семеновым А.А. преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

При назначении Семенову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденного, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Семенова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Семенова А.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Семенова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Семенову А.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Семенова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 26 апреля 2023 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.