Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-8100/2023[77-3695/2023]

N 77-3695/2023

31 августа 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долматова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года

Долматов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ст.168 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Долматов В.В. признан виновным в уничтожении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долматов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Анализируя доказательства по делу утверждает о невиновности и недоказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, указывает, что выводы суда основаны на предположениях, недопустимых и недостаточных доказательствах по делу.

Обращает внимание, что М.Р.О. не сообщал ему, что использует на автомобиле газовое оборудование, автомобиль имеет большой пробег, он осуществлял на нем перевозки пассажиров.

Выражает несогласие с заключением эксперта об установлении стоимости автомобиля, которая существенно завышена, взятые за основу расчета среднерыночные стоимости автомобилей с сайта "данные изъяты"" по характеристикам не совпадают с автомобилем ФИО17 при этом эксперту не был известен пробег автомобиля, а также то, что он использовался для перевозок пассажиров (услуг такси).

Указывает, что судом не приняты во внимание представленные им экспертные исследования, в проведении экспертизы ему было необоснованно отказано, несмотря на то, что основанием для привлечения его к уголовной ответственности является уничтожение или повреждение имущества именно в крупном размере.

Обращает внимание, что выводы заключения эксперта о причине пожара носят предположительный характер.

Утверждает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, положительно характеризуется.

Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Долматова В.В. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Приговор в отношении Долматова В.В. соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них мировой судья положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, мировым судьей не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Долматова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего М.Р.О, свидетелей М.М.А, Т.С.А, Т.Р.Б. Н.Р.Н, С.А.М, экспертов Х.А.В. и А.М.Р, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах, а также заключениях экспертов сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены мировым судьей в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Долматова В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Доводы осужденного Долматова В.В. о невиновности и недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Мировым судьей достоверно установлено, что Долматов В.В. в нарушение обязательных требований пожарной безопасности проводил электросварочные работы с использованием сварочного аппарата в автомобиле марки "данные изъяты", принадлежащем М.Р.О, в результате неосторожности Долматова В.В. произошло возгорание автомобиля и его уничтожение огнем.

Проведение электросварочных работ в автомобиле и возникновение в связи с этим пожара осужденный Долматов В.В. не оспаривал.

Согласно заключениям экспертов Х.А.В. и А.М.Р. и их показаниям, наиболее вероятной технической причиной произошедшего в автомобиле пожара является проведение огнеопасных работ с использованием сварочного и резательного оборудования, ущерб, причиненный пожаром автомобиля, составляет ориентировочно "данные изъяты" рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключения экспертов, положенные мировым судьей в основу приговора, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности.

Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому мировой судья правильно признал заключения экспертов достоверными доказательствами.

Для назначения и проведения по делу дополнительных либо повторных экспертиз, предусмотренные законом основания отсутствовали, в связи с чем ходатайства стороны защиты в указанной части были обоснованно отклонены мировым судьей.

Наличие в автомобиле газового оборудования, его большой пробег и осуществление на нем перевозок пассажиров не влияет на правильные выводы мирового судьи о виновности Долматова В.В. в преступлении, за которое он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное Долматовым В.В. по ст.168 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Долматова В.В, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Долматову В.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

При определении Долматову В.В. вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны наличие у осужденного "данные изъяты", состояние его здоровья и его близких.

Мировым судьей также учтено, что Долматов В.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет кредитные и иные обязательства, его супруга не работает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал мировой судья при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Долматову В.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде обязательных работ и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, в приговоре приведены, выводы мирового судьи являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года в отношении Долматов В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова