Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-8216/2023[77-3823/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Брыкина В.В, адвоката Ахметзянова Р.К, прокурора Выборновой С.А, представителя потерпевшего Линючева С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметзянова Р.К. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года в отношении Брыкина В.В..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Брыкина В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Брыкина В.В. и адвоката Ахметзянова Р.К. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Выборнову С.А. и представителя потерпевшего Линючева С.Г, полагавших, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года, Брыкин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 4 января 2022 года до 20 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Брыкина В.В. в пользу П.С.Л. 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Брыкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахметзянов Р.К, в интересах осужденного Брыкина В.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что Брыкину В.В. назначено несправедливое в силу чрезмерной суровости, наказание. Приводит доводы о том, что при назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Положительные сведения относительно личности осужденного, возраст, состояние здоровья, отсутствие сведений о судимости Брыкина В.В, признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему и его желание участвовать в его реабилитации, позволяли суду назначить Брыкину В.В. более мягкое наказание с применением ч.6 ст. 15, 64 УК РФ. При этом, указывает, что назначение сурового наказания в виде лишения свободы, никак судом не мотивировано. В свою очередь суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы об изменении приговора, не дал.

На основании вышеизложенного просит судебные решения, назначив более мягкое наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения в отношении Брыкина В.В. оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Брыкиным В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Брыкина В.В. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания осужденного Брыкина В.В. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему П.С.Л.;

- показания потерпевшего П.С.Л, свидетелей: П.С.Г, Н.Я.С. и Н.А.И, по обстоятельствам причастности Брыкина В.В. к причинению П.С.Л. ножом телесных повреждений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Брыкина В.В.; заключениями судебных экспертиз, в рамках проведения которых установлен характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования, а также другими исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Брыкина В.В. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему П.С.Л, судом обоснованно был установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему П.С.Л. повреждений, механизм их причинения при помощи ножа, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденного виновным в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося П.С.Л. удар ножом, осужденный в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовали с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Брыкина В.В, верно не установлено.

Юридическая квалификация действий Брыкина В.В, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Брыкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, поэтому доводы адвоката Ахметзянова Р.К. о назначении несправедливого наказания осужденному, судебная коллегия считает не состоятельными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брыкину В.В. судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, наличие 3 группы инвалидности у осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Брыкину В.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Брыкину В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Брыкину В.В. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, судом апелляционной инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требования разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными и не усматривает оснований для отмены приговора в этой части, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона исследованы представленные доказательства, были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах представлении, и приведены в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года в отношении Брыкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахметзянова Р.К. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи