Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-8430/2023[77-3899/2023]

N 77- 3899/2023

19 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Петрова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Алексея Юрьевича на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республик Башкортостан от 30 января 2023 года.

Выслушав осужденного Петрова А.Ю, отказавшегося от своей кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республик Башкортостан от 26 мая 2022 года

Петров Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 февраля 2017 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-17 апреля 2018 года тем же судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2017 года), окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

-22 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2018 года) окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-30 августа 2019 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-8 октября 2021 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-26 апреля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2019 года) окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Петрова А.Ю. под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года с 25 марта 2022 года по 25 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а". 3.1 ст. 72 УК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Признано за гражданским истом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года приговор Кугарчинского межрайонного суда Республик Башкортостан от 26 мая 2022 года в отношении Петрова А.Ю. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Петров А.Ю. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено 27 октября 2021 года в с. Исянгуллово Зианчуринского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд необоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающее назначение, совершение преступления в состоянии опьянения. В обоснование указывает, что после дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2021 года медицинское освидетельствование не проходил, мог оговорить себя, поскольку находился под арестом и на него оказывалось давление. Сотрудники ГИБДД показания по поводу угона автомашины не давали. Считает, что доказательствами его виновности являются показания потерпевшего и его (Петрова А.Ю.) на предварительном следствии, от которых он отказался. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Петрова А.Ю. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Петрова А.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Петров А.Ю. виновным себя признал частично, не отрицал, что управлял автомобилем ФИО2, но с разрешения последнего.

Однако из его показаний на предварительном следствии усматривается, что 27 октября 2021 года в доме ФИО2 он с последним распивал спиртное. В процессе этого ФИО2 опьянел и уснул. Увидев на подоконнике ключи от автомобиля ФИО2, он решилна указанном автомобиле съездить к своей девушке, проживающей в с. Ермолаево. С этой целью он взял ключи, вышел на улицу, открыл автомобиль и запустил двигатель и поехал в указанное село. По дороге он совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудники полиции пытались его остановить, однако он пытался от них скрыться, при этом он не справился с управлением и допустил наезд на забор.

Кроме показаний самого осужденного Петрова А.Ю. на предварительном следствии, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 27 октября 2021 года во время ужина в своем доме он распивал спиртное с Петровым А.Ю, а затем лег спать. Ночью ему позвонил начальник ГИБДД и сообщил, что его (ФИО2) автомобиль находится в парке с. Исянгулово и попросил его туда подойти. Он пришел туда, увидел там свою разбитую автомашину и Петрова А.Ю. с телесными повреждениями. Как он понял последний без его разрешения взял автомашину и совершил дорожно-транспортное происшествие;

-показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, сотрудников ГИБДД ОМ России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, согласно которым поступило сообщение о том, что по улицам с. Исянгуллово ездит автомобиль и виляет. ФИО9 обнаружил указанную автомашину, однако водить проигнорировал требование остановиться, в связи с чем, ФИО9 стал преследовать автомашину. Водитель остановился лишь после того, как наехал на заборное ограждение парка. Водителем оказался Петров А.Ю, который находился с признаками алкогольного опьянения. Владельцем автомобиля является ФИО2, который пояснил, что в тот день он никому не давал решения пользоваться его автомашиной;

-протоколом осмотра места происшествия - перекрестка улиц Мира и Советская с. Исянгулово, где обнаружена автомашина ФИО2 с механическими повреждениям;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденного к предъявленному обвинению, показания свидетелей, не доверять которым нет оснований, содержание письменных доказательств.

При этом суд обоснованно положил в основу приговору показания осужденного Петрова А.Ю, данные им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Кроме того, эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего.

Суд считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Петрова А.Ю. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Петрову А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны частичное признание вины в суде, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного после ДТП, а в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив, поскольку Петров А.Ю. на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимости за совершение умышленных преступлений.

Кроме этого, вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано и учтено в качестве отягчающего наказание Петрову А.Ю. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости назначения Петрову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что по своему виду и размеру назначенное Петрову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, поэтому оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова А.Ю. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республик Башкортостан от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий