Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-8436/2023[77-3941/2023]

N 77-3941/2023

13 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Николаева Р.М, защитника - адвоката Супоневой А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Николаева Радика Михайловича на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Николаева Р.М. и адвоката Супоневу А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года

Николаев Радик Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 20 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцам; условное осуждение отменено приговором 13 октября 2015 года, судимость по которому погашена; освобожденный 26 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2021 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 августа 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены обязанности, указанные в приговоре.

Меру пресечения Николаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору 13 октября 2015 года, которая погашена;

из резолютивной части исключено указание на применение судом положений ст. 73 УК РФ и возложение ряда обязанностей;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Николаеву Р.М. условное осуждение по приговорам от 27 мая 2021 года и от 26 августа 2021 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 27 мая 2021 года и от 26 августа 2021 года и окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения Николаеву Р.М. изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2023 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Николаев Р.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев Р.М. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает, ущерб потерпевшему возмещен. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенных доводов, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, Николаев Р.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством. Суд, признав обвинение, с которым согласился Николаев Р.М, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Николаева Р.М. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении Николаеву Р.М. наказания в соответствии с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, учтены характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

По смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Однако таких обстоятельств судом установлено не было, поскольку из материалов дела следует, что Николаев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату денежных средств на содержание своего ребенка. Данных о том, что Николаев Р.М. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, материалы дела не содержат.

Поэтому суд наличие малолетнего ребенка у осужденного при указанных обстоятельствах не признал обстоятельством, смягчающим наказание Николаева Р.М, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре, который является правильным. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетнего ребенка не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Николаеву Р.М, с учетом апелляционного постановления, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в судебных решениях приведены, являются мотивированными, обоснованными. Ставить их под сомнение оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В частности, в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности достижения целей наказания при назначении Николаеву Р.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При принятии решения в данной части суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что преступление по настоящему приговору Николаев Р.М. совершил в период испытательного срока по приговорам от 27 мая 2021 года и от 26 августа 2021 года и пришел к правильному выводу, что ранее назначенное наказание не способствовало предупреждению совершения Николаевым Р.М. новых преступлений, не оказало на него профилактического воздействие.

По своему виду и размеру назначенное Николаеву Р.М. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, учтены. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно - исправительная колония строгого режима, поскольку из материалов дела следует, что в действиях Николаева Р.М. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Николаеву Р.М. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Николаева Р.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года в отношении Николаева Радика Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева Р.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья