Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-8443/2023[77-3800/2023]

N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валеева Максима Юрьевича на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года

Валеев Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 28 октября 2008 года Калининским районным судом г. Уфы

Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 13 октября 2015 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней;

-10 декабря 2019 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 05 июля 2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней (снят с учета 11 мая 2022 года в связи с истечением оставшейся не отбытой части наказания), осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Валеева М.Ю. с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Валеев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО7, без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 29 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валеев выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и престарелых родителей. Просит судебные решения отменить, направив дело на новое рассмотрение либо применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. предлагает судебные решения в отношении Валеева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор в отношении Валеева соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре верно.

При этом доводы жалобы осужденного о том, что содержание приговора идентично тексту обвинительного заключения, не соответствует материалам дела, а то обстоятельство, что описание преступного деяния и ряда доказательств, указанных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению дела либо проверке доказательств.

Выводы суда о виновности Валеева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО8, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Карачуриной, Бикмурзина, Рубцова об известных им значимых обстоятельствах дела, протоколом проверки на месте показаний Валеева, протоколом очной ставки между Валеевым и ФИО10 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом на основании требований ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, измененные показания Валеева в судебном заседании о причастности к угону автомобиля иных лиц.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств либо их процессуальном оформлении не допущено.

Доводы осужденного в части недостоверности его первоначальных показаний по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также об оказании давления на него сотрудниками полиции, были проверены судом, в том числе путем допроса свидетеля Бобровой, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на необходимость искусственного создания доказательств обвинения Валеева, а также оснований для его оговора либо самооговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Валеева судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Валееву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о том, что смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в полном объеме при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Валееву наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При определении осужденному размера наказания суд верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колонии строгого режима, определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с обвинительным приговором суда, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Валеева не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года в отношении Валеева Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валеева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова