Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 7У-8527/2023[77-3942/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Терещенко А.Э, защитника-адвоката Штыкова С.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Терещенко Алексея Эдуардовича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление осужденного Терещенко А.Э. и защитника-адвоката Штыкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 года

Терещенко Алексей Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного в пользу ФИО9 взыскано в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Терещеко А.Э осужден за умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Терещенко А.Э. cчитает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья и телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, заболевания его родственников, которые нуждаются в его финансовой помощи и уходе. Кроме того, суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, работает, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, первый приехал к потерпевшей в больницу и привез необходимые ей вещи. Обращает внимание, что потерпевшая характеризуется отрицательно, изменяла ему, чем спровоцировала его на совершение преступления, ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении его детей ФИО16 и ФИО11 учетом изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Терещенко А.Э. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Терещенко А.Э. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Терещенко А.Э. в содеянном подтверждаются показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесение ударов ногой и рукой в области живота ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах нанесения ей ударов Терещенко А.Э.; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО9 установлена закрытая травма живота, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью; другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Терещенко А.Э. в содеянном, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Терещенко А.Э. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Наказание Терещенко А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терещенко А.Э, суд учёл, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и членов его семьи заболевания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие неофициальной работы и постоянного места жительства, оказание помощи родителям, положительную характеристику.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами.

При этом, вопреки ошибочному убеждению осужденного, данные о личности потерпевшей, характеризующие ее с отрицательной стороны, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции, не имеющие непосредственного отношения к событию инкриминированного Терещенко А.Э. преступления, не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судом установлено, что Терещенко А.Э. обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей не выполняет, дети находятся в приемной семье.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль поведения осужденного, что повлекло совершение им преступления. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Терещенко А.Э. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в отношении Терещенко А.Э. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Терещенко А.Э... следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Терещенко Алексея Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Терещенко А.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева