Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-8528/2023[77-3952/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Каркотка А.В, осужденного Просвирнова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Просвирнова К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Каркотка А.В. и осужденного Просвирнова К.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2022 года

Просвирнов Константин Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

22 января 2014 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 января 2017 года по отбытии наказания;

5 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

6 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней, наказание отбыто 8 августа 2020 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Просвирнову К.В. установлены ограничения и возложена обязанность: не изменять место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2022 года изменить:

- Просвирнову К.В. для отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Просвирнов К.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 23 августа 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Просвирнов К.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные, положительно характеризующие его личность, просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Просвирнова К.В. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Просвирнова К.В, данными им на стадии предварительного следствия, свидетелей Г.А.В, Ш.С.Н, С.А.А, П.И.Н, В.А.В, М.Р.Б, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра видеозаписи, сведений, содержащихся в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Просвирнова К.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе о несправедливости назначенного наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетов внесенных в приговор изменений, наказание Просвирнову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом, судом в полной мере учтены все влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельства, в том числе и смягчающие, в качестве которых суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие тяжелых заболеваний.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Просвирнова К.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжелых заболевания, при определении конкретного срока лишения свободы суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; решение суда в этой части также мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Просвирнову К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Просвирнова К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года в отношении Просвирнова Константина Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи