Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-8670/2023[77-3903/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Карсеева В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карсеева В.К. на приговор Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Карсеева В.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2022 года

Карсеев В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Карсеева В.К. под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года приговор отменен в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек, в остальной части - оставлен без изменения.

Карсеев В.К. признан виновным в совершении в ночь со 2 на 3 февраля 2022 года в г.Казани убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карсеев В.К, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые. Считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что данный вывод суда не соответствует сведениям о его личности и не основан на материалах дела. Обращает внимание, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание воспрепятствовало применению к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Карсеева В.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Карсеева В.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Карсеева В.К. о нанесении им И.О.А. удара ножом;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей И.О.А., механизме образования у нее повреждений, причине ее смерти;

- заключением эксперта о том, что кровь человека и эпителиальные клетки на рукояти изъятого на месте происшествия ножа могли произойти в результате смешения биологического материала Карсеева В.К. и И.О.А., кровь на клинке ножа произошла от И.О.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Карсеева В.К. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Карсееву В.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная бытовая характеристика, совершение преступления впервые. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств его совершения и личности Карсеева В.К. обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления, что сам Карсеев В.К. подтвердил в судебном заседании (т.3, л.д.3 оборот).

В связи с этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Выводы о назначении Карсееву В.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Карсееву В.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Карсеева В.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года в отношении Карсеева В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карсеева В.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья