Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-8715/2023[77-3944/2023]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-3944/2023

12 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Седова В.С, защитника-адвоката Гумметова Р.А, потерпевшей Х.Э.М, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.М.А. - Х.А.М, представителя потерпевших - адвоката Шакирзянова И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гумметова Р.А. в интересах осужденного Седова В.С. на апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав адвоката Гумметова Р.А. и осужденного Седова, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевших - адвоката Шакирзянова И.И, потерпевшей Х.Э.М, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.М.А. - Х.А.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года

Седов В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый:

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования "г. Сарапул Удмуртской Республики" и муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" без согласия указанного органа. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Седова В.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в пользу Х.Э.М. - 300000 рублей, в пользу Х.М.А. - 400000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года в отношении Седова В.С. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нарушение Седовым В.С. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; из числа смягчающих наказание обстоятельств исключена явка с повинной. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Седову В.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного Седова В.С. - адвокат Гумметов Р.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначения Седову В.С. дополнительного наказания. Указывает, что Седов В.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, он неоднократно приносил свои извинения потерпевшим, пытался решить вопрос по примирению сторон, и частичному возмещению морального вреда, в качестве пожертвования внес 5000 рублей на счет Сарапульской детской больницы, страдает хроническими заболеваниями, помогает матери-пенсионерке, его работа имеет разъездной характер, всего два раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Ссылаясь на положительные данные о личности Седова В.С, считает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, просит апелляционное постановление отменить или изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор в отношении Седова В.С. оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что законные основания для отмены или изменения апелляционного постановления в отношении Седова В.С. отсутствуют, просит оставить судебное решение без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших Х.Э.М. и Х.М.А. - адвокат Шакирзянов И.И. полагает, что назначенное Седову В.С. наказание является соразмерным совершенному деянию, личности осужденного, отвечает положениям закона и социальной справедливости. Просит оставить апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гумметова Р.А - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Седов В.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 17 июля 2022 года на территории Сарапульского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Седова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Седова В.С, полностью признавшего вину; показаниями потерпевших Х.Э.М, Г.А.В.; показаниями свидетелей Х.А.М, В.О.А, Г.А.А, И.М, А.; протоколами осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Седова В.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является верной.

Наказание Седову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление им в ходе предварительного слушания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие у него 2 детей и иных иждивенцев - родителей, оказание благотворительной помощи.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильным выводам о возможности назначения наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое выразилось в грубом нарушении правил дорожного движения, связанных с превышением скоростного режима и выездом на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению тяжкого вреда здоровью трем лицам, в том числе малолетнему, а так же данные о личности осужденного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, связанное с превышением скоростного режима.

Доводы жалобы адвоката о том, что работа Седова В.С. имеет разъездной характер, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что он не работает, какие -либо сведения о его деятельности, связанной с необходимостью управления транспортным средством, в деле отсутствуют.

Ссылка защиты на то обстоятельство, что Седов В.С. всего два раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не уменьшает степени общественной опасности совершенного им деяния.

Явка с повинной, нам которую ссылается адвокат, фактически отсутствует, поскольку объяснения Седова В.С. от 17 июля 2022 гола (т.2 л.д.43), признанные в данном качестве судом первой инстанции, и исключенные апелляционной инстанцией, как смягчающее обстоятельство, и объяснения в протоколе явки с повинной от 6 октября 2022 года (т.1 л.д. 34) свидетельствуют лишь об обстоятельствах ДТП, но не о признании Седова В.С. в совершении преступления.

Подробные показания Седова В.С. учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевших доводам, а также доводам апелляционного представления, при этом внес в приговор соответствующие изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Седову В.С. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года в отношении Седова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гумметова Р.А. в интересах осужденного Седова В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -