Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-9112/2023[77-3945/2023]

N77-3945/2023

12 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Равнейко А.А, защитника-адвоката Кириллова И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Равнейко А.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года.

Выслушав осужденного Равнейко А.А. и адвоката Кириллова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 года

Равнейко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 мая 2021 года приговором Калининского районного суда г. Уфы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, - осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 мая 2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Т.Д.З. 74100 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 приговор изменен: исключена из числа доказательств вины осужденного Равнейко А.А. его явка с повинной, данная явка с повинной признана в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ смягчено до 9 месяцев свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 17 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Равнейко А.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступление совершено 8 августа 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Равнейко А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам и тяжести преступления. Просит приговор отменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. полагает, что основания для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции Равнейко А.А. просил учесть полное возмещение материального ущерба потерпевшему 7 сентября 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Равнейко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Равнейко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями Равнейко А.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Т.Д.З, эксперта З.К.М, свидетеля Я.А.С.; заявлением Т.Д.З, протоколом осмотра места происшествия и иными протоколами следственных действий, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Равнейко А.А. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ является верной.

Назначая Равнейко А.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из приговора следует, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Равнейко А.А, положительные характеристики, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизил наказание, которое соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Равнейко А.А. не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает все виды наказания, в том числе самый мягкий в виде штрафа, при этом они не имеют нижнего предела.

Поскольку умышленное преступление против собственности Равнейко А.А. совершил в период испытательного срока по приговору от 17 мая 2021 года за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств спустя непродолжительное время, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по совокупности преступлений, что исключает применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Равнейко А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, также, как и не имеется оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания по доводам жалобы.

То обстоятельство, что перед заседанием суда кассационной инстанции бабушкой осужденного был возмещен вред, причиненный потерпевшему, не является основанием к смягчению назначенного наказания, и может быть в последствии учтено при рассмотрении ходатайств об освобождении от отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку Равнейко А.А. был осужден 17 мая 2021 года за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, внес необходимые изменения и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года в отношении Равнейко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Равнейко - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -