Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-15837/2023[88а-18643/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 июня 2023 года кассационную жалобу республиканского государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - РГАУ МФЦ) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по административному делу N 2а-7464/2022 по административному исковому заявлению Батталова Р.Р. к РГАУ МФЦ об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика РГАУ МФЦ - Рахмангулова А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батталов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) РГАУ МФЦ, выразившихся в непредоставлении ему государственной услуги по печати на бумажном носителе сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании его заявления, поданного на башкирском языке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия РГАУ МФЦ, выразившееся в неоказании Батталову Р.Р. услуги по печати на бумажном носителе сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на административного ответчика возложена обязанность оказать указанную услугу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе РГАУ МФЦ просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Основной аргумент сводится к тому, что заявление Батталова Р.Р. рассмотрено в установленном законом порядку, о чем заявитель уведомлен на русском и башкирском языках, что не было учтено судебными инстанциями и повлекло вынесение неправильных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Одними из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, установленных в статье 4 вышеприведенного закона, является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 2), а также доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 5).

В соответствии со статьей 1 Конституции Республики Башкортостан, государственными языками Республики Башкортостан являются башкирский и русский языки. Таким образом, башкирский язык является государственным языком республики, которая входит в состав Российской Федерации.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что факт обращения Батталова Р.Р. к административному ответчику с заявлением на башкирском языке о предоставлении государственной услуги по печати на бумажном носителе сертификата о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (Covid-19), не является основанием для отказа РГАУ МФЦ в предоставлении гражданину такой услуги, в связи с чем пришли к правильному выводу о признании оспариваемых действий незаконными, как несоответствующими основным принципам Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, требования к форме заявления о предоставлении государственной услуги по печати на бумажном носителе сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года N 1052-н, не являются препятствием для заполнения Батталовым Р.Р. такого заявления на башкирском языке и не могут служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемой услуги.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу республиканского государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи