Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16007/2023[88а-18231/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 июня 2023 года кассационную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ Т) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-2522/2022 по административному исковому заявлению Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Т о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Трофимова А.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года, удовлетворен названный административный иск прокурора.

Суд признал незаконным бездействие ФКУ Т по обеспечению раздельного содержания осужденных к лишению свободы и недопущению между ними межкамерной связи.

На ФКУ Т возложена обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о раздельном содержании осужденных к лишению свободы и недопущении межкамерной связи между осужденными, а именно: обеспечить полную изолированность камер, находящихся в ФКУ Т, исключающую возможность у осужденных нарушить её целостность, в том числе установления межкамерной связи.

На УФСИН России по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить выполнение указанных работ путем доведения бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на указанные цели при недостаточности либо отсутствии у ФКУ Т денежных средств для проведения вышеуказанных работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ Т в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене названных решений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2023 года.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что допущенные административным ответчиком нарушения препятствуют достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, администрация учреждения обязана соблюдать требования закона, в связи с чем на административного ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - статей 10, 74, 80, 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункте 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пункте 590 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 УИК РФ. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статья 131 УИК РФ). Аналогичные требования содержатся в пункте 590 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учли, что вопреки приведенным нормам процессуального права, административным ответчиком доказательства соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения требуемых прокурором действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Из приведенных правовых норм и установленных судами обстоятельств следует, что во исполнение представления прокурора от 27 июля 2022 года должны быть предприняты конкретные действия по устранению допущенных нарушений закона, которые ФКУ Т полностью не устранены, несмотря на частично принятые меры.

Так, судами учтено, что согласно акту о результатах проверки от 30 ноября 2022 года помощником Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с участием сотрудника ФКУ Т была совершена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что стена между камерами N 256 и 257 внутреннего поста N 8, потолочное перекрытие между камерами N 240 и 257 повреждены, имеются сквозные отверстия, вследствие чего между осужденными осуществляется межкамерная связь (л.д. 71-85).

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, позиция судов обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений примененного судами законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: