Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16102/2023[88а-18236/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 июня 2023 года кассационную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года по административному делу N 2а-4226/2022 по административному исковому заявлению администрации г. Чебоксары к заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП) Андреевой Т.В, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Трофимова А.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство, возбужденное 3 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N N от 12 ноября 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу N 2-398/2021 (по иску прокурора г. Чебоксары), с предметом - обязать МБУ "Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства", администрацию г. Чебоксары в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в эксплуатационном состоянии Гагаринского моста г. Чебоксары (р. Трусиха), а также автомобильных дорог (улиц) г. Чебоксары по определенным адресам, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от 5 октября 2022 года постановление об окончания исполнительного производства отменено в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих устранение должником недостатков в эксплуатационном состоянии Гагаринского моста г. Чебоксары (р. Трусиха).

Администрация г. Чебоксары (далее - административный истец, должник Администрация) обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что в адрес службы судебных приставов направлялись документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, на основании которых было принято законное решение об окончании исполнительного производства. Просила отменить постановление от 5 октября 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене названных решений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что резолютивная часть судебного акта, подлежавшая исполнению, не содержала исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, не четко сформулирована для исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2023 года.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении должником возложенных на него обязанностей, исходя из требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Суды критически оценили ссылки должника на то, что в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 февраля 2021 года не указан полный перечень работ, который требовалось выполнить административному истцу для устранения недостатков эксплуатационного состояния моста, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о выполнении работ в полном объеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - статей 2, 14, 47, 64, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 21 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве). Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе. Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что административный ответчик доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемое постановление соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления.

Отсутствие необходимых действий должника по исполнению решения суда очевидно для взыскателя (прокурора, внесшего протест на постановление об окончании исполнительного производства), чье мнение по вопросу его исполнения, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято судами во внимание.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, с чем судебная коллегия кассационного суда соглашается, приходя к выводу о том, что позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов, соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: