Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16553/2023[88а-18235/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 июня 2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Уфимское РОСП) Янтугановой М.Е. на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по административному делу N 2а-2382/2022 по административному исковому заявлению Воробьевой Светлана Рашитовны к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП Янтугановой М.Е, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, поданные Воробьевой С.Р. возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

10 сентября 2020 года Уфимским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по решению от 16 декабря 2019 года (дело N 2-2639/2019), в отношении должника СНТ "Шомырт" возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое 11 мая 2022 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Воробьева С.Р. (далее - административный истец, взыскатель), являющаяся членом СНТ "Шомырт", считая постановление судебного пристава-исполнителя нарушающим ее права и законные интересы, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, обратилась с административным иском, просила суд признать незаконным и отменить данное постановление.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, судебный пристав-исполнитель Янтуганова М.Е. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что должником СНТ "Шомырт представлены документы об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Правом признавать собрание действительным либо недействительным, судебный пристав-исполнитель не обладает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. При этом окончание исполнительного производства права Воробьевой С.Р. не нарушает, поскольку она, используя надлежащий способ защиты, по правилам гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания членов СНТ "Шомырт", оформленного протоколом от 14 октября 2021 года, ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не проверялся тот факт, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года (дело N 2-1704/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 года, решение общего собрания членов СНТ "Шомырт" от 14 октября 2021 года, оформленного протоколом N 14/10/2021 отчетно-перевыборного собрания в заочной форме, признано ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума (участвовало менее 50% членов садового товарищества) (л.д. 184-195).

Это свидетельствует о том, что оснований не имелось, ни для констатации факта фактического исполнения требований исполнительного документа, ни для окончания исполнительного производства по этой причине.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, обжалуемый судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 2, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьях 17, 21, 22, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции, который не ограничился установлением формальных условий применения норм материального права об основаниях окончания исполнительного производства, законными, объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к объективным выводам о том, что судебным приставом-исполнителем не проверялась законность решения общего собрания членов СНТ "Шомырт" от 14 октября 2021 года, оспариваемое постановление вынесено без проверки обстоятельств исполнения требований исполнительного документа и в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме, поскольку данные о численности членов садового товарищества с целью проверки кворума либо бюллетени голосования не запрашивались.

При этом окончание исполнительного производства должно быть обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Отсутствие необходимых действий должника по исполнению решения суда либо его фактическое исполнение очевидно для взыскателя, чье мнение по данным вопросам, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято судами во внимание.

Выводы суда второй инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и констатирует, что суд пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Янтугановой М.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: