Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-17493/2023[88а-19336/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 июля 2023 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-298/2023 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Прозоровой И.В, ГУФССП России по Кировской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 15 февраля 2023 года в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство N N-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству N N-СД, в рамках которого взыскан исполнительский сбор.

Считая свои права нарушенными, он просил признать незаконными постановления: о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству; обязать административного ответчика отказать в возбуждении исполнительного производства.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 июня 2023 года, производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июля 2023 года.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, исходили из отсутствия предмета административного спора, поскольку в рамках возбужденного 15 февраля 2023 года в отношении Семенова А.В. исполнительного производства N N-ИП, приостановленного постановлением от 17 марта 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца не выносилось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - статей 4, 128, 194 КАС РФ.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса - из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что административный ответчик опроверг незаконность своего поведения, поскольку оспариваемое постановление в отношении административного истца не выносилось, следовательно, не могло нарушать либо иным образом затрагивать его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований КАС РФ, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствуют обращению за судебной защитой в установленном порядке.

Таким образом, при принятии судебных актов существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: