Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-18162/2023[88а-19517/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, поданную 24 июля 2023 года кассационную жалобу Турсунова Мирзо Рахимовича на решение Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу N 2а-109/2023 по административному исковому заявлению Турсунова М.Р. к МБОУ "Школа N 32" г.о. Самара, его директору Поветьевой Л.И, заместителям директора по учебно-воспитательной работе Колмычковой Н.Н, Катаниной Е.А. и Солодовниковой М.А, ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа", его руководителю Кузнецовой Е.Е. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, обстоятельства административного дела и изложившего содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турсунов М.Р. в лице своего представителя по доверенности Королева Ю.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он как организатор добровольческой деятельности в статусе физического лица ведущего организационную деятельность в пределах предоставленных компетенций юридического лица (Молодежное общественное движение "Благотворительные уроки финансовой и юридической грамотности"), обратился с предложением к органу государственной власти о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято.

Считая свои права, свободы и публичные интересы нарушенными, поскольку имеет право на ответ при обращении в государственные органы, с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие МБОУ "Школа N 32" г.о. Самара, его директора Поветьевой Л.И, заместителей директора по учебно-воспитательной работе Колмычковой Н.Н, Катаниной Е.А. и Солодовниковой М.А, ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" (далее - ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа), его руководителя Кузнецовой Е.Е, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и уведомления гражданина Турсунова М.Р. о принятом решении.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления Турсунова М.Р. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Турсунов М.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, приводя доводы об их незаконности.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что административным ответчиком ответ на обращение Турсунова М.Р. дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в. целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Турсунов М.Р. является организатором добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности").

15 декабря 2022 года административный истец в интересах БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направил ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" обращение N 36337 в виде предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия.

Данное предложение предусматривает - организацию с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечение реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков в рамках просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945".

Обращение поступило 15 декабря 2022 года поступило в ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" и зарегистрировано за номером 3318.

Из ответа ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" от 27 декабря 2022 года N 1179 следует, что заявителю отказано в принятии предложения о взаимодействии в связи с отсутствием у учреждения полномочий по направлениям указанной в предложении деятельности.

Данный ответ направлен на электронную почту заявителя и посредством почтовой связи.

Из вышеуказанного следует, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тем самым незаконного бездействия им не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турсунова Мирзо Рахимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: