Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-21831/2023[88а-22542/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 августа 2023 года кассационную жалобу Кодякова Михаила Григорьевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года по административному делу N 3га-198/2023 по административному исковому заявлению Кодякова М.Г. к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Кодякова М.Г, возражения представителя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан по доверенности Абрашиной И.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее - ЦИК Республики Башкортостан) от 25 августа 2022 года N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан" внесены изменения в Схему одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, утвержденную постановлением ЦИК Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года N 4/1-7, исходя из численности избирателей, зарегистрированных на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 июля 2022 года, утвердив ее в новой редакции.

Административный истец Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что при составлении Схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан ЦИК Республики Башкортостан нарушена норма представительства и равенство округов, не учитывалось административно-территориальное устройство (деление) Республики Башкортостан, избирательные округа образованы из территорий, не граничащих между собой, в результате чего нарушено избирательное право и право равенства перед законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Кодякова М.Г. было прекращено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года названное определение Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных актов судов обеих инстанций в связи с допущенными по делу нарушениями норм процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что судьи, рассматривающие административное дело в судах первой и апелляционной инстанций, подлежали отводу, поскольку имелись сомнения в их объективности и беспристрастности.

Кроме этого, податель кассационной жалобы утверждает, что оснований для прекращения производства по данному административному делу не имелось, так как оспариваемое постановление ЦИК Республики Башкортостан, являющееся нормативным правовым актом, непосредственно затрагивает права и законные интересы Кодякова М.Г, являющегося избирателем по одному из сформированных спорной схемой избирательному округу, и включение в территорию этого округа лиц, которые проживают на иной территории города, интересы которых не совпадают с интересами административного истца и иными жителями этой части населенного пункта, нарушает его избирательное право.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

При разрешении вопроса определения подсудности рассмотрения поданной Кодяковым М.Г. кассационной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Оспариваемое административным истцом постановление ЦИК Республики Башкортостан обладает признаками, характеризующими его в качестве нормативного правового акта, изданного в установленном порядке уполномоченным государственным органом, наделённым властно-публичными полномочиями; в нем приведены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в части выборов депутатов в представительный орган субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нормативные правовые акты по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме могут быть оспорены по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 4 статьи 208, часть 2 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсудность определена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 поименованного Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 этого Кодекса, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из этих требований процессуального закона кассационная жалоба Кодякова М.Г. подлежит рассмотрению Шестым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии с территориальной юрисдикцией.

Проверяя законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Так, как следует из материалов административного дела, 28 июля 2022 года постановлением ЦИК Республики Башкортостан N 4/1-7 определены схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.

25 августа 2022 года ЦИК Республики Башкортостан принято постановление N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан", которым внесены изменения в схему одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, утвержденную постановлением ЦИК Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года N 4/1-7.

Данное постановление направлено в Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан.

20 октября 2022 года Государственным Собранием - Курултай Республики Башкортостан принято постановление N ГС-2347 "О схеме одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан".

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь содержанием пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128, статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что постановление ЦИК Республики Башкортостан, принятое по организационному вопросу, со всей очевидностью не затрагивает права административного истца. Схема одномандатных избирательных округов, предложенная ЦИК Республики Башкортостан, была изменена представительным органом - Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан, что оформлена постановлением от 20 октября 2022 года N ГС-2347, и не будет применяться в ходе выборов.

Согласиться с приведенными выводами судов о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу судебная коллегия не может.

Так, в соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:

1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

То есть, исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведённые нормы процессуального закона в их системной взаимосвязи применены судами как основания для прекращения производства по делу.

В то же время судами не учтено следующее.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 21 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что наделение гражданина правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления обусловлено в том числе нахождением его места жительства или места пребывания в пределах избирательного округа (пункты 4, 4.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) определено, что граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос.

В силу положений части 1 и 2 статьи 18 указанного Федерального закона для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума.

Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 поименованного Федерального закона. Избирательная комиссия, организующая выборы в законодательный орган субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, определен перечень административно-территориальных единиц, или муниципальных образований, или населенных пунктов, входящих в каждый избирательный округ (если избирательный округ включает в себя часть территории административно-территориальной единицы, или муниципального образования, или населенного пункта, в схеме должны быть обозначены границы данной части территории административно-территориальной единицы, или муниципального образования, или населенного пункта), указаны номер каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе, а для многомандатных избирательных округов - также количество мандатов, замещаемых в округе. Новая схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов определяется не позднее чем за 80 дней до истечения срока, на который была утверждена прежняя схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов. Соответствующий законодательный орган, представительный орган муниципального образования утверждают новую схему избирательных округов не позднее чем за 20 дней до истечения срока, на который была утверждена прежняя схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, при этом до утверждения представленной схемы избирательных округов указанный орган вправе вносить в нее поправки.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что правильное формирование одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов непосредственно влияет на избирательные права граждан, как на пассивное, так и на активное.

В частности, в зависимости от территории избирательных округов определяется круг избирателей, которые могут отдать свои голоса в пользу того или иного кандидата при голосовании на выборах, в том числе, в представительный орган субъекта Российской Федерации, тем самым реализовать свое конституционное право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Исходя из этого гражданин, который не согласен со схемой образованных избирательных округов, в том числе по мотивам несоответствия их границ с административными границами районов, округов иных публичных правовых образований, имеет право оспорить эту схему в судебном порядке.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Кодяков М.Г, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом, поскольку постановлением ЦИК Республики Башкортостан в составе схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики определены границы Солнечного избирательного округа N 9, в который входит место жительства административного истца.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Административный истец последовательно в административном исковом заявлении и в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций утверждал, что оспариваемым постановлением затрагиваются его избирательные права, заключающее, в том числе, в необоснованном включении в границы избирательного округа территорий, не совпадающих с административными границами района, что может привести к тому, что голосовать за кандидатов в депутаты по этому избирательному округу будут те избиратели, которые не проживают на данной территории, не информированы о проблемах, исходя из этого имеют искаженное представление о кандидатах.

Как указано в пункте 25 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

По данному административному делу таких правовых условий, равно как и приведенных в пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Выводы судов о том, что оспариваемое постановление ЦИК Республики Башкортостан не затрагивает права и законные интересы административного истца являются ошибочными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета содержания этого постановления, которым определены границы избирательного округа, включающего место жительства административного истца.

Кроме этого, также нельзя согласиться с суждениями судов о том, что фактически границы избирательных округов были утверждены постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, а постановление ЦИК Республики Башкортостан является лишь организационным документом, который не затрагивает права административного истца.

Так, как указано выше, и это следует из содержания статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ, именно избирательная комиссия, организующая выборы в законодательный орган субъекта Российской Федерации, определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, и только после этого представительный орган субъекта Российской Федерации утверждает эту схему и имеет право вносить в нее поправки.

В то же время в материалах административного дела не имеется надлежащих доказательств того, что границы Солнечного избирательного округа N 9, которые были определены на схеме, утвержденной постановлением ЦИК Республики Башкортостан, были изменены нормативным правовым актом Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.

Кроме того, сам факт утверждения схем избирательных округов представительным органом Республики Башкортостан не указывает на утрату юридической силы постановления ЦИК Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года N 6/1-7, напротив именно данный нормативный правовой акт является основанием для рассмотрения Государственным Собранием - Курулатем Республики Башкортостан вопроса об утверждении схем избирательных округов, и поэтому может быть оспорен в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушениями норм процессуального права подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы административного истца о наличии в материалах дела сведений, указывающих на заинтересованность судей, рассматривавших дело в судах первой и апелляционной инстанций, а также отсутствие у них беспристрастности, являются необоснованными и неподтвержденными.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: