Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-22167/2023[88а-22808/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Бардиной Валентины Алексеевны на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-10674/2023 по административному исковому заявлению Бардиной Валентины Алексеевны к Чигареву Рафаэлю Исхаковичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения представителя Чигарева Р.И. по доверенности Позднякова А.В, заключение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года N 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

На основании решения территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года N 38/1 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области" возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов), полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 28 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Центрального района г. Тольятти).

Бардина В.А. и Чигарев Р.И. решениями ТИК Автозаводского района г. Тольятти от 29 июля 2023 года, 3 августа 2023 года N 60/7 и N 63/4, соответственно, зарегистрированы по одномандатному избирательному округу N 10 в качестве кандидатов в депутаты Думы городского округа Тольятти.

Бардина В.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Чигарева Р.И, утверждая, что названным кандидатом допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), которые выразились в проведении предвыборной агитации с нарушением требований закона, в том числе с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно, в использовании в его агитационном печатном материале графического образа символа города Тольятти - стелы "ВАЗовская ладья" без разрешения правообладателя, а также использовании преимуществ своего служебного положения и попытках подкупа избирателей.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Бардиной В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Бардин В.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить судебные акты судов обеих инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующего в деле лица, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Также, пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1, 1.1, 2 статьи 56 названного Федерального закона, является основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, равно как и неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункты "г", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 112, 113, 119, 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации); подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что к интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, предусмотренных Законом об основных гарантиях избирательных прав, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации не допущено, объективных доказательств, свидетельствующих об использовании им преимуществ своего служебного положения, подкупа избирателей, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из материалов административного дела следует, что по заказу кандидата Чигарева Р.И. 3 августа 2023 года ООО "Стелла" по заказу кандидата Чигарева Р.И. изготовило печатные агитационные материалы: визитка, тираж 500 экземпляров; листовка форматом А4, тираж 1000 экземпляров; листовка форматом А4, тираж 1000 экземпляров, в которых изображен графический рисунок ладьи.

Административным ответчиком в материалы дела представлен договор о предоставлении прав на использование произведения (лицензионный договор), заключенный 25 июля 2023 года между Шкатовым В.А. (Лицензиар) и кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. (Лицензиат), по условиям которого Лицензиар передает, а Лицензиат за предусмотренное настоящим договором вознаграждение получает право на использование прилагающихся изображений, сроком до 10 сентября 2023 года на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1).

Исходя из этого судами сделан правильней вывод о том, что графическое изображение ладьи, размещенное в агитационном печатном материале кандидата Чигаревым Р.И, используется им с согласия правообладателя.

Кроме этого, как верно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, установленное пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 поименованного Кодекса относится и скульптура, или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Между тем, стела "Ладья" относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения. Изображение произведения в виде ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, а также для достижения агитационных целей. Следовательно, использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале исходя из положений статьи 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Отклоняя доводы административного истца об использовании кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. своего служебного положения как председателя ООО "ТОС-13", судебные инстанции верно отметили, что проведенное 14 августа 2023 года мероприятие с жильцами дома было связано непосредственно с решением вопросов по благоустройству двора, а не с агитационными намерениями административного ответчика.

Факт незаконного использования кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. в агитационных целях социальной сети "В Контакте" также был проверен судами и обоснованно отвергнут, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, протокол осмотра интернет-сайта адрес: https://vk.com/, составленный нотариусом г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.В. от 22 августа 2023 года, не содержит сведений, указывающих на то, что Чигарев Р.И. на своей персональной страничке в социальной сети "В Контакте" размещает информацию, содержащую признаки агитации и подкуп избирателей.

Доказательств этого также не приведено Бардиной В.А. в административном исковом заявлении и в дальнейшем при рассмотрении дела судами. Равно как ею не представлены, а судами не добыты какие-либо достоверные и объективные доказательства, свидетельствовавшие о совершении кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. подкупа избирателей.

Учитывая данные обстоятельства, приведенные требования закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П, согласно которой отмена регистрации кандидата является допустимой мерой публично-правовой ответственности (санкцией) лишь за нарушения избирательного законодательства, констатировав отсутствие таковых со стороны кандидата Чигарева Р.И, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, и исходя из этого приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, и быть приняты в качестве оснований для их пересмотра.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бардиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: