Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-13948/2023[88-15667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А. и Фокеевой Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5672/2022 по заявлению акционерного общества "Страховое общество "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Афанасьева Д. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) N от 24 июня 2022 г, которым с заявителя в пользу Афанасьева Д.Н. взыскана неустойка в размере 339 339 руб, полагая, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления АО "СО "Талисман" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым решение Финансового уполномоченного N У-22-65717/5010-003 от 24 июня 2022 г. по обращению Афанасьева Д.Н. изменено в части взыскания неустойки за период с 1 марта 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 400 000 руб, взыскав с АО СО "Талисман" в пользу Афанасьева Д.Н. неустойку в размере 93 093 руб.

В кассационной жалобе, поданной Афанасьевым Д.Н, ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель полагает, что суд необоснованно снизил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что неустойка подлежала взысканию за период с 12 декабря 2020 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2020 г. вследствие виновных действий Зиннурова А.М, управлявшего транспортным средством УАЗ 31512, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения принадлежащему Афанасьеву Д.Н. транспортному средству Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный номер N

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Зиннурова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО "Талисман", Афанасьева Д.Н. не была застрахована.

11 ноября 2020 г. Афанасьев Д.Н, действуя через представителя, обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Проведя осмотр транспортного средства и получив экспертное заключение ООО "Антарес", согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2020 г, страховщик уведомил Афанасьева Д.Н. об отказе в выплате страхового возмещения.

Претензия истца от 15 февраля 2021 г. о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки", оставлена АО "СО "Талисман" без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного N от 31 марта 2021 г. в удовлетворении требований истца о взыскании с АО "СО "Талисман" страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Вступившим в законную силу 1 марта 2022 г. решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4121/2021 с ответчика в пользу Афанасьева Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 300 300 руб, расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф 100 000 руб, судебные расходы.

26 апреля 2022 г. в АО "СО "Талисман" Афанасьева Д.Н. поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (почтовый идентификатор отправления N), оставленная страховщиком без ответа.

Решение вышеуказанного суда от 14 октября 2021 г. исполнено страховой компанией 21 июня 2022 г.

24 июня 2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение N о взыскании с АО "СО "Талисман" в пользу потребителя финансовой услуги Афанасьева Д.Н. неустойки в размере 339 339 руб. за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО по страховому случаю от 28 октября 2020 г. за период с 1 марта 2022 г. по 21 июня 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления АО "СО "Талисман", суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 21 статьи 12, статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходя из того, что свое обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО ответчиком не исполнено, пришел к выводу, что финансовым уполномоченным правильно взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 1 марта 2022 г. по 21 июня 2022 г. (113 календарных дней) на сумму 300 300 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части взыскания неустойки в период действия моратория, как принятого без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание, что ответчик от применении к нему моратория не отказался, суд апелляционной инстанции полагал необходимым решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г, отменить, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-65717 5010-003 от 24 июня 2022 г. изменить, определив ко взысканию с АО "СО "Талисман" неустойку за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 93 093 руб. (300 300 руб. х 31 дней х 1 %), не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части периода, за который подлежит взысканию с СО "СК "Талисман" неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения с учетом действия моратория, как основанного на правильном применении вышеприведенных норм о действии моратория на требования, возникшие до его введения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер неустойки уменьшен судом на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежащего применению к АО "СК "Талисман".

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за период с 19 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. судом апелляционной инстанции не применялись, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Афанасьева Д.Н. о том, что неустойка подлежала исчислению с 12 декабря 2020 г, подлежат отклонению, поскольку решением финансового уполномоченного, которым был определен период начисления неустойки с 1 марта 2022 г, заявителем не обжалован.

Указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судом второй инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Афанасьева Д.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: