Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-14157/2023[88-15915/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федосеева Александра Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-005/101/2023 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" к Федосееву Александру Вячеславовичу, Федосееву Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Федосееву А.В. и Федосееву И.В. о взыскании задолженности по договору на поставку газа в размере 22 361, 51 руб.

В обоснование требований указали, что в соответствии со справкой филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в г. Бузулуке (Бузулукмежрайгаз) по адресу: "адрес", где проживают Федосеев А.В, Федосеев И.В, 13 декабря 2013 г. был осуществлен первичный пуск газа.

С 1 февраля 2003 г. единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург". На основании договора N 39 от 25 апреля 2003 г. о переводе обязательства, заключенного между АО "Газпром газораспредение Оренбург" и ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" с 1 февраля 2003 г. осуществляет поставку природного газа населению.

Ответчики не производят полную оплату поставленного газа. За период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. задолженность (сумма основного долга) по оплате за газ составила 22 361, 51 руб. Долг не погашен.

Просили взыскать солидарно с ответчиков Федосеева А.В, Федосеева И.В. сумму основного долга за поставленный газ за период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 22 361, 51 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870, 85 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 11 января 2023 г. требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Федосеева А.В. и Федосеева И.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" задолженность по оплате за поставленный газ, за период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 22 361 руб. 51 коп.

Взыскать с Федосеева А.В. и Федосеева И.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 42 коп. с каждого".

В кассационной жалобе Федосеев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 февраля 2003 г. единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург".

На основании договора N 39 от 25 апреля 2003 г. о переводе обязательства, заключенного между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" с 1 февраля 2003 г. осуществляет поставку природного газа населению.

В соответствии со справкой филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в г. Бузулуке (Бузулукмежрайгаз) КЭС Тоцкого района по адресу: "адрес", первичный пуск газа был произведен 13 декабря 2013 г. согласно технической документации.

Федосеев А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения от 9 сентября 2021 г. договора социального найма жилого помещения N3 от 20 марта 2017 г. и дополнительным соглашениям от 21 марта 2018 г, от 25 февраля 2020 г, и зарегистрирован в нем, что подтверждается адресной справкой.

В указанном жилом помещении согласно справке администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области также зарегистрированы Федосеев И.В. и его дети: Федосеев Ю.И, 7 ноября 2005 г.р, Федосеев В.И, 31 декабря 2016 г.р.

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания, Федосеев Ю.И, 7 ноября 2005 г.р, Федосеев В.И, 31 декабря 2016 г.р, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с 19 июня 2020 г. по 19 июня 2025 г.

Как следует из выписки из лицевого счета N03408335, абонентами которого являются Федосеев А.В, Федосеев И.В, установлена общая сумма задолженности за период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. за потребленный газ по адресу: "адрес", и составляет 22 361, 51 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-154, 157, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162), исходя из представленных доказательств, проверив расчет, пришел к выводу о том, что за период 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. ответчиками не в полном объеме производилась оплата стоимости потребленного сетевого газа, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 361, 51 руб, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, проживающих в жилом помещении по адресу: "адрес".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич