Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-14551/2023[88-16408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданское дело N2-1362/2022 по иску Филиппова Разина Филипповича к Корьевой Ольге Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сплошного забора из металлического профнастила, возведенного вдоль границ смежных земельных участков, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Корьевой Ольги Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, возражения на жалобу истца Филиппова Р.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Корьевой О.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов, выразившихся в установлении ответчиком сплошного забора из профнастила с нарушением Правил землепользования и застройки высотой более 2 метров.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявленных Филипповым Р.Ф. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Корьеву О.Г. возложена обязанность привести установленный ею забор из профлистов вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а именно: высотой не более 1, 8 метров, из решетчатых или сетчатых материалов, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок за просрочку исполнения решения суда взыскивать по 50 рублей в день до дня исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ответчик Корьева О.Г. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Филиппов Р.Ф. является собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес". На земельном участке расположен жилой дом, площадью 135, 6 кв.м, с кадастровым номером N, также принадлежащий истцу, 1982 года ввода в эксплуатацию. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NЧР-21-17-0134. Право собственности на жилой дом - на основании Государственного акта NЧР-21-17-0134 и кадастрового паспорта здания от 16 июля 2013 года, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N.

Корьева О.Г. с 10 ноября 2015 года является собственником соседнего жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом, площадью 49, 2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Исходя из данных публичной кадастровой карты, в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также координаты контуров объектов недвижимости, расположенных на данном участке, с кадастровыми номерами N и N.

Из сведений ЕГРН, кадастрового и технического паспортов, составленных на домовладение N9 по ул.50 лет Победы в д.Кодеркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером N здание с кадастровым номером N, площадью 135, 6 кв.м, с назначением - "жилое", имеет количество этажей - 2, подземных - 0, материалы стен - "кирпичные", год завершения строительства - 1982, поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 2013 года.

Судами установлено, между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения, что следует из пояснений истца и ответчика, а также из представленных в дело постановлений участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району об отказе в возбуждении уголовных дел от 01 сентября 2021 года, от 10 марта 2022 года, вынесенных по заявлениям Корьевой О.Н. в дежурную часть полиции.

Из материалов дела следует, между земельными участками сторон ориентировочно в 2018 году установлен сплошной забор, изготовленный из листов профнастила длиной около 23 метров, высотой - от 1, 5 м до 2, 5 м (в передней части со стороны дома истца), с зоной проветривания внизу от 15 до 20 см. Забор установлен со смещением от границы в сторону земельного участка Корьевой О.Г. примерно на 30 см.

В материалы дела сторонами представлены фотоматериалы, подтвержденные пояснениями обеих сторон, из которых следует, что окна первого (цокольного) этажа жилого дома Филиппова Р.Ф. находятся на высоте 40-50 см от уровня земли. Перед жилым домом истца на расстоянии около 30 см от него ответчиком установлен сплошной забор из профнастила, достигающий в высоту местами 2, 5 метров.

Судами установлено, в настоящее время часть забора разобрана в связи с тем, что 08 марта 2022 года в результате схода снега с крыши хозяйственной постройки истца забор из профнастила поврежден, а именно: повреждены 9 листов профнастила и металлические столбы. По иску Корьевой О.Г. к Филиппову Р.Ф. решением мирового судьи судебного участка N1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 июля 2022 года с последнего в пользу Корьевой О.Г. взыскан ущерб, причиненный повреждением забора, в размере 20 882 рублей. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Филиппова Р.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, определяющих уровень затененности земельного участка и домовладения, приводящий к повышенной влажности, а также доказательств нарушения его прав, принимая во внимание, что в настоящее время забор частично разобран и не находится на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя судебный акт, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 статьи 263, пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что наличие сплошного забора из профлистов высотой от 1, 5 до 2, 5 метров на протяжении около 23 м вдоль смежной границы само по себе является нарушением градостроительных норм и правил, установленных, в том числе Правилами землепользования и застройки Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года N19-06, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Корьевой О.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи