Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-14560/2023[88-16576/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Бельшева Виктора Алексеевича на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-702/2022 по исковому заявлению Занкина Владимира Гавриловича к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Бельшеву Виктору Алексеевичу о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителей Бельшева В.А. Пеньковой И.А, Хусаиновой А.А, действующих на основании доверенности от 12.07.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.Г. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Бельшеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2018 г. истец выдал нотариально удостоверенную доверенность N, реестровый N 56/83-н/56-2018-5-768, на имя Бельшева В.А. с правом заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 000 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение участка: Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 31.10.2018 года в "адрес" между ним (в лице Астраханцева К.А. по доверенности, полученной в порядке передоверия) и ИП главой КФХ Бельшевым В.А. был составлен и заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 000 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение участка: Российская Федерация, "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет. Претензионный порядок сторонами вышеуказанного договора не предусмотрен. Поскольку обязательства по сохранению целевого назначения земельного участка не исполнялись и не проводились мероприятия по рекультивации земель, истец обратился в суд о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 000 кв.м, с кадастровым номером N от 31.10.2018 г.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10.02.2022 г. исковые требования Заикина В.Г. к ИП главе КФХ Бельшеву В.А. о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 31.10.2018 г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Оренбургского областного суда от 07.06.2022 г. решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бельшева В.А. без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ИП главы КФХ Бельшева В.А. в его пользу убытки в размере 1 521 310 рублей 72 копейки. Взыскать с ИП главы КФХ Бельшева В.А. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2019 года по 07.10.2022 года в размере 394 892 рубля 39 копеек. Взыскать с ИП главы КФХ Бельшева В.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 696 320 рублей. Взыскать с ИП главы КФХ Бельшева В.А. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 года по 01.07.2022 года в размере 180 746 рублей 53 копейки.

Определениями Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2022 г. и 9 августа 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Росреестр) и АО "Оренбургнефть".

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2022 года исковые требования Занкина Владимира Гавриловича к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Бельшеву Виктору Алексеевичу о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Бельшева Виктора Алексеевича в пользу Заикина Владимира Гавриловича взысканы сумма убытков, причиненных в связи с непроведением мероприятий по рекультивации земель и восстановления плодородия почвы, в размере 1 521 310 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 г. по 7 октября 2022 г. в размере 394 892 рубля 39 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Занкина Владимира Гавриловича к ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Бельшева ВиктораАлексеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Главы крестьянского фермерского хозяйства Бельшева Виктора Алексеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31 октября 2018 г. в "адрес" между Заикиным В.Г. в лице его представителя Астраханцева К.А. и ИП главой КФХ Бельшевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 152 000 кв.м, с кадастровым номером N местоположение участка: Российская Федерация, "адрес", сельсовет Свердловский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет.

Из п. 5.1.3 указанного договора следует, что арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12 ноября 2018 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N 56/014/501/2019-140 от 01 августа 2019 г. следует, что собственником вышеуказанного земельного участка является Заикин В.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 6 декабря 1994 г. N 884538.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов N N/ N, доверенность от 7 сентября 2018 г. на имя Астраханцева К.А. была выдана Бельшевым В.А, действующим от имени Заикина В.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 9 июля 2018 г, выданной сроком на три года с правом передоверия.

Доверенностью Заикин В.Г. уполномочил Бельшева В.А. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему земельной доли размером 15, 2 га с оценкой в 310 баллокектаров, кадастровый номер N, в том числе, передавать в доверительное управление любому лицу, владеть, пользоваться, распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом, определяя при этом цену и условия договоров по своему усмотрению, с правом получения свидетельства о государственной регистрации прав и всех необходимых зарегистрированных документов; зарегистрировать договоры и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

3 декабря 2018 г. ИП глава КФХ Бельшев В.А. заключил договор субаренды N 770018/31262 с ПАО "Оренбургнефть" и передал в субаренду 51200 кв.м. (5, 12 га) из земельного участка площадью 152 000 кв.м, с кадастровым номером N местоположение участка: Российская "адрес" земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения под строительство трубопровода от скважины N1 Новобоголюбского ЛУ до АГЗУ Красного месторождения под строительство ВЛ-6 Кв. для скважины N 1 Новобоголюбского ЛУ.

Согласно п.4.1.2.6 заключенного ответчиком договора субаренды от 3 декабря 2018 г, субарендатор проводит техническую рекультивацию земель на арендуемом участке и обязуется возместить арендодателю затраты.

В соответствии с условиями договора субаренды N 770018/31262 от 3 декабря 2018 г. ПАО "Оренбургнефть" за использование принадлежащего истцу земельного участка обязалось выплачивать Бельшеву В.А. сумму в размере 42465, 35 руб.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 г. между ответчиком и субарендатором АО "Оренбургнефть" заключено соглашение о возмещении убытков, вызванных его хозяйственной деятельностью.

Из соглашения о возмещении убытков, заключенного между ИП Бельшевым В.А. и АО "Оренбургнефть" следует, что субарендатор обязуется возместить арендодателю убытки в виде затрат на восстановление плодородных почв (биологическую рекультивацию) в размере 1 521 310, 72 руб. и убытки в виде упущенной выгоды, связанные с неполучением ю будущих доходов в размере 696 320 руб.

Согласно приложенному расчету по возмещению убытков сельскохозяйственного производства, являющегося составной частью проекта рекультивации вышеуказанного земельного участка, данный расчет произведен на период 1-3 года, то есть мероприятия по рекультивации из должны быть завершены до декабря 2022 года.

Из Проекта рекультивации земель следует, что в объеме работ по биологической рекультивации предусмотрены: вспашка и культивация всей ш полосы сельскохозяйственных земель; внесение органических и минеральных удобрений на пахотных землях, посев многолетних трав на участках естественных кормовых угодий.

Разработанный комплекс мероприятий по восстановлению плодородных свойств нарушенных земель рассчитан на 3 года.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 г, вступившим в силу 7 июня 2022 г, договор аренды. не заключенный между Заикиным В.Г. и ИП главой КФХ Бельшевым В.А, расторгнут.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик с момента заключения договора аренды от 31 октября 2018 г. не использовал участок по прямому назначению. Его права как арендодателя существенно нарушались действиями ответчика в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 152 000 кв.м. До настоящего времени ответчик к биологической на рекультивации поврежденной части земельного участка, которая составляет КР 1/3 часть исходного земельного участка, не приступал, однако денежные на средства для проведения таких мероприятий им получены.

Истец полагал, что прекращение договора и неисполнение ответчиком условий договора в части проведения рекультивации земли является основанием для признания выплаченной Бельшеву В.А. денежной суммы субарендатором убытками и подлежащей взысканию с ответчика.

В обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований ответчик указывает, что на момент заключения соглашения договор аренды был действующим, что исключает возможность взыскания. Кроме того, согласно условиям договора, рекультивация земель может происходить до 2024 года, таким образом, условие для признания неосновательным обогащением, отсутствует.

Руководствуясь положениями статьи 42, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 1, пункта 1 статьи 6Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", абзаца 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622, статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков; установлен размер убытков и причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и вредом в виде уничтожения почвенного слоя земли, при этом, суды исходили из того, что ответчиком не исполнены обязательства по рекультивации земель, пользователем которых он является по договору аренды, ответчиком от субарендатора в качестве возмещения убытков получены денежные средства в счет возмещения затрат на восстановление плодородных почв (биологическую рекультивацию) в размере 1521310, 72 руб. и убытков в виде упущенной выгоды, связанные с неполучением будущих доходов в размере 696320 руб, суды пришли к выводу, что фактически указанные убытки причинены не субарендодателю, которым является глава КФХ Бельшев В.А, а непосредственно собственнику земельного участка Заикину В.Г, поскольку договор аренды участка, наделявший ответчика правами в отношении спорного земельного участка, прекратил свое действие на основании решения суда.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что требования Заикина В.Г. о возмещении убытков вследствие не проведения Бельшевым В.А. рекультивации земель и восстановления плодородия почвы, в размере 1 521 310 являются обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2019 г. по 7 октября 2022 г. в размере 394 892 рубля 39 копеек.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 07.11.2022 (т. 1, л.д. 231 оборот) определилходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности приобщить к материалам дела, разрешить при принятии решения по делу.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит выводов о наличии или отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отклонил довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, сославшись на положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 19 февраля 2019 года, а иск подан в суд 20.06.2022 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не пропущен.

Вместе с тем, если исходить из даты, определенной судом апелляционной инстанции как момент, когда истец узнал о нарушении своего права - 19 февраля 2019 года до к моменту подачи искового заявления - 20 июня 2022 года, как определилсуд апелляционной инстанции, прошло 3 года и 4 месяца.

Указанное, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-702/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Антошкина

С.А.Семенцев