Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-15202/2023[88-16912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-525/2022 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области (далее по тексту - ОПФ РФ в Оренбургской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 состояла на учете как получатель пенсии по случаю потери кормильца. Для продления пенсии ФИО1 в пенсионный орган была представлена справка от 13 сентября 2018 г. о том, что она обучается по очной форме обучения в ГАПОУ "Колледж Сервиса", срок окончания обучения - 30 июня 2020 г.

Однако, согласно списку отчисленных студентов ГАПОУ "Колледж Сервиса", ФИО1 отчислена из учебного заведения на основании приказа от 16 октября 2018 г. N 150-к, о чем она не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2020 г. ею незаконно была получена пенсия по случаю потери кормильца в размере 134938 рублей 79копеек, а также федеральная социальная доплата в размере 34034 рубля 99копеек.

В адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо с требованием о погашении суммы образовавшейся переплаты, после чего ею добровольно погашена сумма задолженности в размере 1623 рубля. Остаток задолженности до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ОПФ РФ в Оренбургской области просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу переплату излишне выплаченных за период с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2020 г. сумм: пенсии по случаю потери кормильца в размере 80846 рублей 71 копейка; федеральной социальной доплаты в размере 14440 рублей 11 копеек.

Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ОПФ РФ в Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - ОСФР по Оренбургской области) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неправомерно не учтено, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат.

Представитель ОСФР по Оренбургской области, ответчик ФайзуллинаИ.С, а также представитель ГАПОУ "Колледж сервиса" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе Оренбургской области от 19 января 2017 г. N 170000000284 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ), а решением того же пенсионного органа от 24 января 2017г. N 170000006416 - федеральная социальная доплата к пенсии.

Выплата пенсии осуществлялась до достижения получателем 23-летнего возраста в связи с обучением ФИО1 в учебном заведении по очной форме.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно справке ГАПОУ "Колледж сервиса" от 13 сентября 2018 г. N 453 ФИО1 обучается в ГАПОУ "Колледж сервиса" с 1 сентября 2017 г. на 1 курсе, дата окончания обучения - 30 июня 2020 г.

На основании приказа ГАПОУ "Колледж сервиса" от 4 июля 2019 г. N88-к ФИО1 отчислена из учебного заведения с 4 июля 2019 г.

Решениями пенсионного органа от 22 декабря 2020 г. NN200000181656, 200000181656 выплата ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с 1 ноября 2018 г.

Ссылаясь на то, что социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 80846 рублей 71 копейки и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 14440 рублей 11 копеек за период с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2020 г. были получены ФИО1 необоснованно, поскольку она своевременно не известила пенсионный орган о факте окончания обучения в учебном учреждении, ОПФ РФ в Оренбургской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, статьями 10, 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОПФ РФ в Оренбургской области, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности).

При этом, суд первой инстанции принял во внимание соглашение об обмене информации от 20 декабря 2010 г, заключенное между Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге и ГОУНПОО ПУ N 18 (в настоящее время - ГАПОУ "Колледж сервиса"), и указал на возможность получения истцом на основании указанного соглашения своевременной информации об отчислении ответчика из учебного заведения.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОПФ РФ в Оренбургской области о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 была уведомлена и предупреждена пенсионным органом об обязанности своевременно сообщить об отчислении из учебного заведения. Так, из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 18 января 2017 г, не следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, статьям 10, 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОПФ РФ в Оренбургской области в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указали суды предыдущих инстанций, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, а также наличие счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОПФ РФ в Оренбургской области, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

А.А. Калиновский