Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15214/2023[88-19156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Антошкиной А.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО СК "Астро-Волга" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-3472/2022 по заявлению АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-2293498/5010-015 от 09 сентября 2022.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 сентября 2022 г. N У-22-93498/5010-015 (далее - Финансовый уполномоченный) в части взыскания неустойки либо снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до фактически выплаченной суммы в размере 10 000 руб. и, ограничившись, признав не подлежащим исполнению решения Финансового уполномоченного, или снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 5 000 руб.

В обоснование заявления указано, что 09 сентября 2022 г. решением Финансового уполномоченного с заявителя в пользу Дрейманиса Е.С. взыскана неустойка в размере 163 538 руб. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указав, что 11 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновная сторона в дорожно-транспортном происшествии не установлена. По результатам оценки стоимость транспортного средства, принадлежащего Дрейманису Е.С, составила 120 500 руб. В соответствии с п. 12 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1-15.3 данной статьи, определяется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте не может исчисляться износ свыше 50% их стоимости, в связи с этим было принято решение о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом величины износа в размере 60 250 руб. 29 июня 2022 г. Дрейманис Е.С. обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения размере 264 815 руб. неустойки. 12 июля 2022 г. страховая компания перечислила Дрейманису Е.С. 56 650 руб, в том числе 10 000 руб. - стоимость независимой экспертизы. Считает решение финансового уполномоченного о взыскании суммы неустойки в размере 165 538 незаконным и не обоснованным, не отвечающим принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. заявление АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. NУ-2293498/5010-015 от 09 сентября 2022 г, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставиться вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 11 мая 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения с транспортным средством BMW, государственный регистрационный N АК 16, под управлением Валеева Д.Р, принадлежащему Дрейманису Е.С. транспортному средству, находившемуся под его управлением, марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Валеева Д.Р. на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии ХХХ N от 25 апреля 2019 г, гражданская ответственность владельца транспортного средства Дрейманиса Е.С. на момент ДТП - в ОАО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N от 22 июня 2018 г.

15 июня 2021г. Дрейманис Е.С. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

01 июля 2021 г. ООО Расчетно - Аналитияеский1 центр" по инициативе АО "СК "Астро-Волга" составлено экспертное заключение N 1039585, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 200 руб, с учетом износа - 120 500 руб.

05 июля 2021 г. АО "СК "Астро-Волга" выплатило Дрейманису Е.С. страховое возмещение в размере 60 250 руб.

16 июля 2021 г. и 11 августа 2021 г. по направлению АО "СК "Астро-Волга" проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт N 763405.

13 августа 2021 г. ООО "Центр независимой экспертизы "ПРАВО" по инициативе АО "СК "Астро-Волга" составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дрейманиса Е.С. составила 310 200 руб. без учета износа, с учетом износа - 213 800 руб.

28 июня 2022 г. от Дрейманиса Е.С. в адрес АО "СК "Астро-Волга" поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 264 815 руб. 88 коп, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. на основании заключения ООО "Межрегиональный Центр Оценки "Тамерлан" от 02 октября 2021 г. N 087, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 065 руб, с учетом износа - 224 254 руб.

12 июля 2022 г. АО "СК "Астро-Волга" выплатило Дрейманису Е.С. страховое возмещение в размере 46 650 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб, неустойку в размере 8 700 руб.

Согласно заключению ООО ИЦ "ТЕХНОЛОГИЯ", составленному по инициативе АО "СК "Астро-Волга", повреждение лобового стекла автомобиля марки Форд Мондео, принадлежащего Дрейманису Е.С, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2019 г, остальные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 11 мая 2019 г.

Дрейманис Е.С. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО размере 210 465 руб. 88 коп, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Из представленных документов Финансовый уполномоченный не смог определить водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие от 11 мая 2019 г, а также степень вины водителей.

В ходе рассмотрения заявления Дрейманиса Е.С. Финансовым уполномоченным установлено, что страховое возмещение выплачено Дрейманису Е.С. размере 50% от причиненного ущерба в связи с обоюдной виной водителей, участвовавших в ДТП 11 мая 2019 г.

По результатам транспортно-трасологического исследования ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", составленного по заданию Финансового уполномоченного 03 сентября 2022 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дрейманиса Е.С. без учета износа составила 297 400 руб, с учетом износа - 202 200 руб. Таким образом, размер подлежащей выплате страхового возмещения составляет 101 100 руб.

АО "СК "Астро-Волга" выплатило Дрейманису Е.С. страховое возмещение в размере 106 900 руб, исполнив обязательство по выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 9 сентября 2022 г. N У-22-93498/010-015 заявление Дрейманиса Е.С. удовлетворено частично, с АО "СК "Астро-Волга" в его пользу взыскана неустойка в размере 163 538 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из вышеприведенных норм следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о начислении неустойки за период с 06 июля 2021 г. по 12 июля 2022 г, исходя из фактической задолженности в размере 46 650 рублей.

Оценив доводы страховой компании с учетом разъяснений, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции посчитал их несостоятельными, поскольку страховая компания не доказала наличие условий, освобождающих должника от ответственности (нарушение сроков страховой выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Приняв во внимание доводы страховой компании о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 ГК РФ и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается их уменьшение.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи А.А. Антошкина

И.М. Ромасловская