Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15527/2023[88-17344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Емелина А.В, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кануновой Олеси Анатольевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-2420/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") к Кануновой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Кануновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Кануновой О.А. был заключен кредитный договор. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования 12 мая 2015 г, в соответствии с которым, право требования по договору от 22 мая 2013 г. перешли к ООО "АФК" в размере задолженности 40 550, 19 руб, по состоянию на момент уступки прав требования.

На основании судебного приказа N 2-728/2017 от 23 мая 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области, с должника Кануновой О.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 258, 44 руб.

Задолженность погашена ответчиком 3 декабря 2021 г. Проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 3 декабря 2021 г. составляют 86 791, 31 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 г. по 3 декабря 2021 г. в размере 86 791, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб, издержки по направлению копии иска с приложениями в размере 78 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. исковые требования ООО "АФК" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Кануновой О.А. в пользу ООО "АФК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 сентября 2019 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 29 434, 37 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 г. решение от 14 декабря 2022 г. изменено. С Кануновой О.А. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность за период с 13 сентября 2019 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 29 364, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080, 95 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - "ХКФ Банк") и Кануновой О.А. был заключен кредитный договор за N (договор об использовании карты, карта "Стандарт 44.9/1") с лимитом овердрафта до 200 000 руб, с процентной ставкой 44, 90% годовых, льготным периодом - до 51 дня.

По договору уступки требования общий размер задолженности на дату уступки составил 40 550, 19 руб, в том числе основной долг - 29 434, 37 руб, проценты - 5 482, 57 руб, комиссии - 1 133, 25 руб, штраф - 4 500 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23 мая 2017 г. с должника Кануновой О.А. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 40 550, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 708, 25 руб.

В ходе исполнительного производства произведено взыскание задолженности путем списания денежных средств со счета Кануновой О.А. в Сбербанке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 18 ноября 2022 г, на основании платежного поручения N 5199 от 1 декабря 2021 г. на сумму 41 258, 44 руб. денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству от Кануновой О.А. поступили на депозитный счет УФССП по Самарской области 1 декабря 2021 г. единовременно.

Исполнительное производство окончено 10 декабря 2021 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска истцом срока исковой давности в отношении оплаты ежемесячных платежей за период до 13 сентября 2019 г. (дата подача иска 13 сентября 2022 г.), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания рассчитанных в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной кредитным договором, процентов за период с 13 сентября 2019 г. по 1 декабря 2021 г. (дата исполнения обязательства).

Суд второй инстанции усмотрел в расчете арифметическую ошибку и определилпроценты за этот период в размере 29 364, 93 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестность истца и принятие судом его позиции.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела не подтверждаются недобросовестные действия истца.

Оценка представленных доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела. Обстоятельства дела заявитель в жалобе не опровергает.

Мотивы, по которым суды пришли к изложенным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. в то части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кануновой Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи