Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-15556/2023[88-17133/2023]

Дело N 88-17133/2023

28 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев (после перерыва с 24 августа 2023 г.) гражданское дело N 2-2130/2022 по иску Аюпова Рустама Винировича к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа" о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе Аюпова Р.В. на определение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Уфы от 16 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Аюпова Р.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Аюпов Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 3 ноября 2022 г. Аюпову Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Аюпов Р.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г, частная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она принесена истцом с нарушением установленного процессуального срока при отсутствии заявления о его восстановлении. Сдача её по накладной от 25 ноября 2022 г. в ООО "Курьерская служба ЭКСКОРТКАРГО", не имеющее лицензии на оказание услуг не связи, не свидетельствует о своевременной подаче жалобы.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усмотрел.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления, определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление частной жалобы в суд посредством курьерской службы законодательно не исключено и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В рассматриваемой ситуации наступление правовых последствий для стороны определяется своевременностью совершения процессуального действия, а не способом доставки частной жалобы.

Соответственно, заявитель вправе был полагать о своевременности совершения им указанного юридически значимого действия.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что подобное разрешение судами вопроса с учётом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае не соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов