Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15582/2023[88-17003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова М. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-396/2023 по иску Краснова М. К. к администрации г. Чебоксары о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснов М.К. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о взыскании материального ущерба в размере 291794 руб, расходов на проведение экспертизы - 6000 руб, расходов на составление нотариальной доверенности - 2300 руб, услуг представителя - 30000, государственной пошлины - 6501 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 февраля 2023г. с администрации г.Чебоксары в пользу Краснова М.В. взысканы стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 291794 руб, расходы за проведение экспертизы - 6000 руб, расходы на представителя - 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6501 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 15 февраля 2023 г. в части размера ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины изменено и принято по делу в указанной части новое решение.

С администрации города Чебоксары в пользу Краснова М. К. (паспорт N) материальный ущерб в размере 145897 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей 94 копейки, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2022г. на принадлежащий Краснову М.К. автомобиль марки Фольксваген POLO г.р.з. N, припаркованный вдоль проезжей части напротив "адрес", упала ветка с дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГг. ОП N N 4 УМВД по г.Чебоксары и не оспаривается сторонами.

Собственником земельного участка у "адрес", а следовательно - насаждений, находящихся на данном земельном участке, является администрация города Чебоксары, что подтверждается выпиской из Единого государс твен пою реестра прав.

Согласно акту экспертного исследования N ОА-115/22, составленному 01 сентября 2022г. ООО "Стайер" по заказу Краснова М.К, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 291794 руб. и они ответчиком не оспорены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5.4 и 5.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации N 153 от 15 декабря 1999г, "РД 52.27.724-2009", пунктами 3.4.2 и 3.4.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденных постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995г. N 267. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, и возлагая ответственность по возмещению причиненного ущерба на администрацию г.Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что факт повреждения автомобиля при указанных истцом обстоятельствах подтвержден и ответчик, которому надлежащее содержание принадлежащей ему территории, в том числе по уходу за зелеными насаждениями и их вырубке, вменено в обязанность, данную обязанность не исполнил, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с администрации г.Чебоксары в пользу истца Краснова М.К. расходы, состоящие из оценки размера ущерба, расходы на представителя и госпошлину.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Уставом города Чебоксары предусмотрено, что организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города, относится к вопросам местного значения (статья 7 пункт 26 Устава).

Для реализации полномочий в области благоустройства и озеленения территории города, решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. N 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары.

Согласно пункту 1.4 Правил, к элементам относятся, в том числе: элементы озеленения. Содержание зеленых насаждений является одним из мероприятий по содержанию и благоустройству территории города Чебоксары.

Работы по содержанию элементов благоустройства, согласно пункту 5.2.1.1 Правил, включают: 1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, детских и спортивных площадок, устройств наружного освещения и подсветки и т.п.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; 3) мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.п.) по установленным нормативам.

Работы по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: 4) текущие работы по уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости; 7) вырубку сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и хронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Таким образом, обязанность по организации благоустройства территории города Чебоксары возложена на муниципальное образование город Чебоксары.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик указал на наличие неблагоприятных погодных условий на территории города Чебоксары, которые и послужили основанием причинения материального ущерба.

Исследовав данные доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассмотренном случае наличие неблагоприятных погодных условий, а именно сильного ветра, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются ситуацией, которую ответчик мог предвидеть, исходя из представленных в материалы дела сведений гидрометцентра города Чебоксары и с учетом этого предотвратить возможные угрозы для людей и их имущества.

Доказательств принятия администрацией г.Чебоксары необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременной вырубки сухих, аварийных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности граждан и имущества, в частности в период неблагоприятных погодных явлений, ответчиком не представлено.

Определяя ко взысканию в пользу Краснова М.К. сумму ущерба в размере 291794 руб, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности. Между тем, судом оставлена без внимания ссылка ответчика на то, что возникновению ущерба также способствовало поведение самого потерпевшего, припарковавшего автомобиль в запрещенном для остановки и стоянки транспортных средств месте, в зоне действия дорожного знака п.3.27 "Остановка запрещена".

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков по ул.Нижегородская г.Чебоксары. представленной МКУ "УЖКХ и благоустройства" г.Чебоксары, в зависимости от въезда с левой и с правой сторон проезжей части дороги, установлены запрещающие знаки "Остановка запрещена", распространяющие свое действие и на участок дороги напротив "адрес".

Оснований ставить под сомнение представленную МКУ "УЖКХ и благоустройства" г.Чебоксары схему дислокации улично-дорожной сети, вопреки доводам стороны истца, суд апелляционной инстанции не установил. Данное доказательство представлено уполномоченным органом и согласуется с фотоматериалами, подтверждающими расположение дорожных знаков на данном участке. Доказательств, опровергающих этот факт нет.

13 соответствии с п. 3.27 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" знак "Остановка запрещена" означает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что Краснов М.К, осуществляя парковку автомобиля рядом с деревьями, в нарушение Правил дорожного движении в запрещенном месте, и при неблагоприятных метеорологических условиях, не приняв надлежащих мер для сохранности имущества, им были совершены действия, которые способствовали причинению большего материального ущерба, что в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанции указал, что непривлечение при этом Краснова М.К. к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, на что указал его представитель в ходе судебного заседания, приведенных выше фактов не опровергает.

С учетом грубой неосторожности, допущенной Красновым М.К, суд апелляционной инстанции указал, что размер возмещения причиненного истцу ущерба должен быть снижен на 50%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил в части размера взыскиваемых с ответчика денежных сумм, а именно с администрации г.Чебоксары в пользу Краснова М.К. подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере 145897 руб.

Применительно к положениям ст.98, 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции указал, что подлежат изменению и судебные расходы, с учетом принципа пропорциональности, по проведению экспертизы - 3000 руб.; расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб. (с учетом признанной судом разумной суммы данных расходов в размере 20000 руб.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -4117 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

А.И. Мирсаяпов