Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-15702/2023[88-19279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, судей Ившиной Т.В, Штырлиной М.Ю, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Андрея Веналиевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2(2)-402/2022 по иску Абрамова Андрея Веналиевича к Министерству обороны Российской Федерации, Центральной военно-врачебной комиссии Министерства Обороны РФ (Главный центр ВВЭ МО РФ) об установлении увечья, полученного в период прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Абрамова А.В. и его представителя по доверенности адвоката Заика С.Б, возражение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об установлении увечья, полученного в период прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей, указывая на то, что в ноябре 1977 года он был призван на срочную службу в ряды Советской армии. Военную службу проходил в воинской части N с местом её дислокации в Грузинской Советской Социалистической Республике. 28 марта 1979 года в период прохождения военной службы в звании сержанта он находился в расположении части в качестве дежурного по роте, личный состав части в это время находился на учениях. Вовремя его дежурства по выполнению воинских обязанностей дежурного по роте у него возник конфликт с военнослужащими грузинской национальности, которым он сделал замечание в связи с нарушениями последними воинской дислокации, после чего получил удар по голове, потерял сознания и очнулся только в госпитале. В последствии от сослуживцев он узнал, что это старослужащие ударили его по голове, а затем скинули с третьего этажа казармы. В Тбилисском окружном военной части N он в течении пяти месяцев находился на лечении, после чего был комиссован военно-врачебной комиссией госпиталя с действительной военной службы с установлением инвалидности второй группы.

Согласно полученной архивной справке филиала Центрального архива ордена Красной звезды от 16 июня 2005 года в копии свидетельства о болезни N от 02 июля 1979 года, выданного ВВК Тбилисского окружного госпиталя N, указано "сержант войсковой части N Абрамов А.В, в Советской Армии с ноября 1977 года, анамнез: 28 марта 1979 года в состоянии алкогольного опьянения упал с 3 этажа, установлен диагноз: "данные изъяты" по статье 126, 35а, гр. 1 приказа 185 негоден к военной службе с исключением с воинского учета, травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной Службы, справка командира в/ч 51973 N от 30 мая 1979 года, утверждено постановлением 16 окружной военно-врачебной комиссии 31 июля 1979 года, N1/2416". Из ответа военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа от 02 июля 2010 года следует, что с 31 июля 1979 года он является получателем пенсии по инвалидности 2 группы с причиной инвалидности "увечье, не связанное с исполнением служебных обязанностей военной службы". При переосвидетельствовании 02 февраля 2018 года установлена 2 группа инвалидности с той же причиной инвалидности. С 01 января 2010 года он получает государственную пенсию по инвалидности на основании ст.ст.8, 15 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ". Проверкой, проведенной военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа, установлено, что материалов административного расследования, иных документов, подтверждающих его доводы о применении к нему насилия в период прохождения военной службы в войсковой части в филиале Центрального архива Министерства обороны РФ, не имеется. Действующее на момент получениями им травмы законодательство не предусматривало ссылки на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения как на основание для отказа в установлении причины инвалидности "военная травма". Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Единственным доказательством, подтверждающим алкогольное опьянение, является запись врача в свидетельстве о болезни, сделанная без ссылки на медицинские анализы. Кроме того, должно было быть проведено обязательное расследование обстоятельств произошедшего, однако расследование не проводилось. В момент получения травм он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку воинским уставом запрещено употреблять алкоголь в период несения дежурства. В момент получения увечья (травмы) он находился при исполнении обязанностей военной службы, находился на дежурстве в качестве дежурного по роте, в расположении роты в звании сержанта, нес ответственность за сохранность оружейной комнаты, в которой находилось оружия и боеприпасы, а также за сохранность другого имущества роты. Согласно сообщению начальника архива штаба группы Российских войск, в Закавказье от 15 июля 2005 года истории болезни 367 СВГ за 1979 год уничтожены в 2004 году по истечении срока хранения -25 лет и в связи с расформированием госпиталя. Поскольку 02 февраля 2018 года ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России Бюро N22-филиал ФКУ и ГБ МСЭ по Оренбургской области" установлено бессрочно вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, в связи с чем льготами военного пенсионера он не пользуется, так как отсутствует формулировка увечье, связанное с исполнением служебных обязанностей военной службы. Просил суд считать увечье (травму), полученную им в период прохождения действительной военной службы в Советской армии в в/ч N 28 марта 1979 года, связанное с исполнением служебных обязанностей военной службы.

Определением суда от 30 августа 2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Центральная военно-врачебная комиссия Министерства Обороны РФ (Главный центр ВВЭ МО РФ).

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года исковые требования Абрамова Андрея Веналиевича к Министерству обороны Российской Федерации, Центральной военно-врачебной комиссии Министерства Обороны РФ (Главный центр ВВЭ МО РФ) об установлении увечья, полученного в период прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Абрамовым А.В, оспариваются судебные акты.

Истец Абрамов А.В. и его представитель по доверенности адвокат Заика С.Б. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Абрамова А.В. и его представителя по доверенности адвоката Заика С.Б, возражение прокурора Вострокнутовой В.К, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в период с ноября 1977 года по август 1979 года Абрамов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР.

Как указано в копии свидетельства о болезни N от 2 июля 1979 года, выданной военно-врачебной комиссией Тбилисского окружного госпиталя N 367, а также в архивной справке Центрального архива Министерства обороны РФ от 4 мая 2017 года, сержант войсковой части 51973 Абрамов А.В, в Советской Армии с ноября 1977 года, Анамнез: 28 марта 1979 года в состоянии алкогольного опьянения упал с 3 этажа, установлен диагноз - "данные изъяты". Оперирован. По статье 126, 35а, гр. I приказа 185 негоден к военной службе с исключением с воинского учета, травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, справка командира в/ч N N от 30 мая 1979 года. Утверждено постановлением 16 окружной военно-врачебной комиссии 31 июля 1979 года, N 1/2416.

Согласно сообщению начальника архива штаба группы Российских войск в Закавказье от 15 июля 2005 года, истории болезни 367 ОВГ за 1979 год, уничтожены в 2004 году по истечении срока хранения (25 лет) и в связи с расформированием госпиталя.

Военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа проведена проверка по обращению Абрамова А.В. о признании недействительными записи в свидетельстве о болезни о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения и решении военно-врачебной комиссии от 31 июля 1979 года о признании полученной им травмы не связанной с исполнением обязанностей воинской службы недействительными. В ходе проверки установлено, что материалов административное расследования, иных документов, подтверждающих доводы истца о применении к нему насилия в период прохождения военной службы в войсковой части в филиале Центрального архива Министерства обороны РФ, не имеется.

Согласно справке МСЭ-2015 N 2 августа 2018 года Абрамову А.В. повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной нетрудоспособности "заболевание получено в период военной службы" бессрочно.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, вступившем в законную силу 20 августа 2015 года, отказано удовлетворении иска Абрамова А.В. к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны РФ о признании недействительной записи в свидетельстве о болезни N 1081 о том, что в момент получения травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения; признании, что черепно-мозговая травма, полученная Абрамовым А.В. 28 марта 1979 года во время несения дежурства по роте N, связана с исполнение им обязанностей военной службы, и он имеет право на получение льгот, как военнослужащий, получивший травму, связанную с прохождение военной службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законе оснований для установления заболевания истца, полученного им при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "увечье, связанное с исполнением служебных обязанностей военной службы".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что причины инвалидности "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" по своей природе являются разными, их формулировки обусловлены различными фактическими обстоятельствами получения травм, увечий и заболеваний у бывших военнослужащих. Само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы и непосредственно при исполнении обязанностей военной службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Право устанавливать причинную связь полученного военнослужащим увечья или заболевания с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии (ВКК). Основанием комиссования Абрамова А.В. послужило свидетельство о его болезни N от 2 июля 1979 года, выданное военно-врачебной комиссией при Тбилисском окружном военном госпитале N, согласно которому ему установлен диагноз: Последствия сочетанной тяжелой травмы "данные изъяты". "данные изъяты". Состояние после "данные изъяты". По заключению ВВК на основании справки командира в/ч N N от 30 мая 1979 года травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В отношении Абрамова А.В. военно-врачебная комиссия установила, что заболевание получено в период военной службы, однако оно не относится к военной травме. Абрамов А.В. получил травму в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Иными словами, необходимая причинная связь между заболеванием Абрамова А.В. и исполнением им обязанностей военной службы (служебных обязанностей) ВКК не установлена. Достоверных доказательств того, что заболевание (увечье) истца, ставшее причиной установления инвалидности, было получено им при исполнении обязанностей военной службы и квалифицируется как "военная травма", истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку установление причинной связи заболевания военнослужащим с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей военной службы, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании полученного Абрамовым А.В. заболевания в период прохождения военной службы следствием военной травмы вопреки заключению ВКК. составленному 2 июля 1979 года N 1081, являются правомерными и не нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные отношения. К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 61 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья в РФ", Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, которым утверждено положение о ВВЭ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе что при исполнении служебных обязанностей им получена военная травма, основаны на иных обстоятельствах и оценке доказательств, чем установлены судами двух инстанции и переоценке доказательств. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамова Андрея Веналиевича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

М.Ю. Штырлина