Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-15749/2023[88-17427/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-8881/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 по "адрес" о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ФИО2, представителя Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО7, действующего на основании доверенности от 21 августа 2023 г. N, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 20 февраля 2017 г. он проходил службу в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан в должности начальника части - врача медицинской части Отряда мобильного особого назначения, с которой 27 мая 2021 г. уволен в отставку по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В должностные обязанности истца входило в том числе: оказание экстренной медицинской помощи при заболеваниях, травмах и ранениях; проведение амбулаторного лечения при временной утрате трудоспособности личным составом Отряда по месту постоянной дислокации и по месту проведения специальных операций; направление сотрудников, обратившихся за медицинской помощью, в поликлинику ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан"; организация и проведение медицинских осмотров личного состава отряда; организация и проведение лечебно-профилактических и планово-консультативных комплексных мероприятий среди личного состава отряда мобильного особого назначения, направленных на снижение заболеваемости; выявление инфекционных больных среди личного состава отряда.

В период службы ФИО2 исполнял вышеуказанные обязанности, в том числе оказывал медицинскую помощь сотрудникам ОМОНа Управления Росгвардии по Республике Татарстан.

В июне 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении единовременной выплаты отдельным категориям граждан, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60), в предоставлении которой, в соответствии с актом расследования, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО5 17 июня 2022 г, ему было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих оснований.

С данным отказом ФИО2 не согласен, поскольку в акте расследования отсутствует вывод комиссии о соответствии занимаемой им должности отдельной категории граждан. При этом, комиссией не были приняты к рассмотрению приказы начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 5 ноября 2020 г..N 1370 "Об утверждении списка медицинских работников, ответственных за санитарно-эпидемиологические мероприятия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции" и от 14 декабря 2020 г..N 1545 "Об утверждении списка личного состава медицинских подразделений за ноябрь месяц 2020 года, осуществляющих санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия и мероприятия по их обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми истец в период исполнения служебных обязанностей соответствовал категориям лиц, предусмотренных пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г..N 1312 "Об установлении в 2020 году выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.

Ломоносова", оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, а также осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия) и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", а также подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г..N 1896 "О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а также работников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и был признан лицом, оказывающим медицинскую помощь пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию.

Несмотря на представленную истцом справку от 30 мая 2022 г. N 557/25-1371, подтверждающую непосредственное оказание медицинской помощи пациентам в период службы, комиссия на основании опроса двух сотрудников ОМОНа "Ак Барс" Управления Росгвардии по Республике Татарстан опровергла факты оказания им непосредственной медицинской помощи сотрудникам, а также осуществления транспортировки к месту оказания медицинской помощи.

При этом, в период с марта по декабрь 2020 г. им совместно с фельдшером медицинской части отряда проводились ежедневные медицинские объективные осмотры с контрольной термометрией всего заступающего к несению службы личного состава ОМОНа Управления Росгвардии по Республике Татарстан, результаты которых вносились в журнал контроля температуры личного состава подразделения. Данные мероприятия являлись ключевыми, были направлены на предупреждение и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предусмотрены пунктом 1.5 распоряжения директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 13 марта 2020 г. N 1/187-р "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий" и пунктами 2.2, 2.3 распоряжения командира ОМОНа Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 25 марта 2020 г. N 2 "По предупреждению распространения коронавирусной инфекции". В случае подозрения наличия у сотрудника признаков инфекционного заболевания, данный сотрудник к несению службы не допускался, в зависимости от результата дальнейшего обследования в табели учета служебного времени данный день сотруднику засчитывался как дополнительный день отдыха или день освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием. Факт ежедневного, включая выходные и нерабочие праздничные дни, осмотра подтверждается в том числе выписками из табеля учета служебного времени сотрудников медицинской части ОМОНа.

При проведении расследования комиссии не приняла во внимание количество сотрудников, освобожденных от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также с подозрением на нее, в октябре-ноябре 2020 г. Список сотрудников, освобожденных от исполнения служебных обязанностей в связи с выявлением признаков новой коронавирусной инфекции COVID-19, с указанием даты выявления, наименований, дат и номеров, подтверждающих диагноз лабораторных исследований и их результатов, ежедневно докладывался в Управление Росгвардии по Республике Татарстан по линии организации службы (штаб Управления) и линии медицинского обеспечения (группа медицинского обеспечения Управления). Также после каждого случая установления у сотрудника диагноза "Новой коронавирусной инфекции COVID-19" проводилось эпидемиологическое расследование с осмотром всех контактировавших с заболевшим сотрудников в качестве подозреваемых на инфицирование новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в том числе и забор биоматериала с последующей его передачей для лабораторного исследования в лабораторию. По результатам каждого эпидемиологического расследования в группу медицинского обеспечения Управления направлялся "Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни".

То, что он на момент обращения с соответствующим заявлением истец не был действующим сотрудником ответчика, не является основанием для отказа в назначении оспариваемой выплаты, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 и постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 688 "Об утверждении Правил осуществления единовременной выплаты отдельным категориям граждан и о внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р" распространяются на правоотношения, возникшие с 1 марта 2020 г.

Действия ответчика по установлению причинно-следственной связи между исполнения им служебных обязанностей и фактом заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 являются избыточными, направлены на вынесение неправомерного решения, поскольку сам факт освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19 лица, оказывающего медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом и наличием подозрений наличия данного заболевания, является основанием для назначения оспариваемой выплаты.

Более того, при проведении расследования комиссией Управления Росгвардии по Республике Татарстан были допущены многочисленные нарушения Правил осуществления единовременной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 688 (далее по тексту - Правила от 30 апреля 2021 г. N 688). В частности, в нарушение пункта 4 Правил от 30 апреля 2021 г. N 688 ответчиком не была представлена истцу справка, подтверждающая непосредственное оказание медицинской помощи пациентам, а представленная справка от 25 апреля 2022 г. N 3557/19-1069 не соответствовала требованиям названных выше Правил. Два предыдущих акта расследования были составлены без изучения данной справки, с нарушением срока создания комиссии.

Незаконные действия ответчика не только лишили истца дополнительной государственной гарантии, которая могла улучшить материальное положение его семьи после увольнения в отставку по выслуге лет с правом на получение пенсии, но и ухудшили состояние психического здоровья, причинив тем самым моральные страдания в виде обиды и разочарования.

С учетом изложенного, ФИО2 просил суд: признать акт расследования от 17 июня 2022 г. незаконным; обязать Управление Росгвардии по Республике Татарстан произвести единовременную выплату отдельным категориям граждан, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 206 433 рубля.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами ошибочно толкуются подлежащие применению нормативные правовые акты при определении понятий "медицинская помощь", "профилактика", "пациент" и "период исполнения служебных обязанностей", а также не учтено, что при рассмотрении дела Управлением Росгвардии по Республике Татарстан были предоставлены заведомо недостоверные сведения, способные повлиять на решение суда. В нарушение пункта 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда отсутствуют результаты оценки доказательств и основания, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие. Кроме того, полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет правого значения наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между исполнением служебных обязанностей и заболеванием.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Кроме того, Управлением Росгвардии по Республике Татарстан представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты также полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 20 февраля 2017 г. ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан в должности начальника части - врача медицинской части ОМОНа, с которой 27 мая 2021 г. уволен в отставку по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В июне 2022 г. истец обратился в Управление Росгвардии по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, ссылаясь на развитее полученного у него при исполнении служебных обязанностей заболевания COVID-19, приложив документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 688 "Об утверждении правил осуществления единовременной выплаты отдельным категориям граждан и о внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р", а именно справку об оказании медицинской помощи старшему прапорщику ФИО13 и майору полиции ФИО14, у которых было диагностировано заболевание новой короновирусной инфекцией.

Актом расследования, утвержденным начальником Управлении Росгвардии по Республике Татарстан ФИО20. 17 июня 2022 г, в составе председателя комиссии - заместителя начальника Управлении Росгвардии по Республике Татарстан ФИО8, членов комиссии: заместителя начальника отдела кадров ФИО9, временно исполняющего обязанности начальника группы медицинского обеспечения Управлении Росгвардии по Республике Татарстан ФИО10, - в назначении единовременной выплаты отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных для ее осуществления оснований.

Как следует из содержания указанного выше акта, в своем обращении ФИО2 утверждал, что при исполнении служебных обязанностей у него развилось заболевание и осложнение, вызванные новой коронавируспой инфекцией (COVID-19), подтвержденные лабораторными методами исследования.

В предоставленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан" от 30 марта 2022 г. указано, что ФИО11 заболел 15 ноября 2020 г, был осмотрен врачом-терапевтом поликлинического филиала N 3 ГАУЗ "Городская больница N 2", после осмотра был выставлен диагноз: "Внебольничная нижнедолевая пневмония?", выдана справка об освобождении от исполнения служебных обязанностей с 15 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г.

16 ноября 2020 г. ФИО2 был осмотрен в ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО12" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где ему назначили МСКТ органов грудной клетки (N 12612 от 16 ноября 2020 г.): КТ- "данные изъяты".

С 23 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. истец продолжил амбулаторное лечение под наблюдением врача-терапевта ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан", 15 декабря 2020 г. выписан с выздоровлением к исполнению служебных обязанностей.

Согласно записям в журнале "Процедурный журнал" (журнал первичного осмотра и оказания помощи больным), сведения об оказании медицинской помощи сотрудникам ОМОНа "Ак Барс" Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО11 отсутствуют.

Для установления фактов оказания медицинской помощи сотрудникам, поименованным в представленной истцом справке, были опрошены и отобраны объяснения у старшего прапорщика ФИО13 (полицейского (водителя) 2 моторизованного отделения моторизованного взвода ОМОНа "Ак Барс" Управления Росгвардии но Республике Татарстан) и у майора полиции ФИО14 (заместителя командира 2 оперативной роты (по работе с личным составом) ОМОНа "Ак Барс" ФИО1 по Республике Татарстан).

Из объяснения ФИО13, следует, что 20 октября 2020 г. он доложился руководству отряда о плохом самочувствии и высокой температуре 38.5 градусов. После доклада своему руководству ФИО13 самостоятельно обратился в ГАУЗ "Высокогорская центральная районная больница", осмотрен терапевтом, после осмотра установлен предварительный диагноз: "данные изъяты", выдан лист нетрудоспособности с 20 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. В последующем 30 октября 2020 г. ФИО13 госпитализирован с предварительным диагнозом: внебольничная двусторонняя пневмония, ДН 1 ст. КТ-3, новая коронавирусная инфекция? Анализ на новую коронавирусную инфекцию от 31 октября 2020 г. - положительный. Находился па стационарном лечении в ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова" Министерства здравоохранения Республики Татарстан с 30 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. С 7 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. ФИО13 находился на амбулаторном лечении у терапевта поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан".

Из объяснения ФИО14 следует, что 22 октября 2020 г..по приходу домой после несения службы у него ухудшилось самочувствие, поднялась температура 38 градусов, появилась слабость. Утром 23 октября 2020 г..ФИО14 доложил руководству отряда о плохом самочувствии и высокой температуре 38 градусов, после чего вызвал участкового терапевта поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан" на дом. После осмотра терапевта на дому ему установлен предварительный диагноз: "данные изъяты"?, открыт лист нетрудоспособности с 23 октября 2020 г..по 29 октября 2020 г..В тот же день он обратился в ГАУЗ "Республиканская инфекционная клиническая больница имени профессора ФИО12" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где у него был взят мазок на наличие новой коронавирусной инфекции, который показал отрицательный результат. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в сеть медицинских центров "Айболит", где был повторно сдан мазок на наличие новой коронавирусной инфекции, который также показал отрицательный результат. 28 октября 2020 г..ФИО14 в связи с ухудшением общего состояния обратился в ГАУЗ "Республиканская инфекционная клиническая больница имени профессора А.Ф. Агафонова" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, осмотрен врачом-инфекционистом, назначено проведение компьютерной томографии органов грудной клетки. По результатам томографии выявлены признаки двухсторонней вирусной пневмонии КТ-1. 1 ноября 2020 г..у ФИО14 снова ухудшилось общее состояние, в связи с чем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После осмотра врачом бригады скорой медицинской помощи принято решение о госпитализации в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница". В приемном отделении осмотрен врачом-инфекционистом, после осмотра установлен предварительный диагноз: двухсторонняя вирусная пневмония КТ-3, новая коронавирусная инфекция?, взят мазок на наличие новой коронавирусной инфекции, который ДД.ММ.ГГГГ показал отрицательный результат.

Положительный результат на новую коронавирусную инфекцию получен 4 ноября 2020 г..при проведении повторного анализа.

На основании установленных фактов в ходе проведения расследования установлено, что данным сотрудникам ОМОНа "Ак Барс" Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО11 не оказывал медицинскую помощь.

В соответствии с представленной ФИО2 выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан" от 30 марта 2022 г. истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

Перенесенное заболевание соответствует перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N-р, но факт заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении служебных обязанностей не установлен.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для осуществления единовременной выплаты ФИО2, поскольку факт того, что истец непосредственно оказывал медицинскую помощь пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию, или осуществлял транспортировку таких пациентов установлен не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктами 1, 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ФИО2 непосредственной медицинской помощи сотрудникам Управлении Росгвардии по Республике Татарстан, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентам с подозрением на эту инфекцию, а также факт осуществления истцом их транспортировки к месту оказания медицинской помощи при рассмотрении настоящего спора установлены не были, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению оспариваемой единовременной выплаты не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции сослался на то, что для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, необходима совокупность условий: непосредственное оказание медицинским работником медицинской помощи пациентам (осуществление лицом, осуществляющим транспортировку пациентов, транспортировки пациентов к месту оказания медицинской помощи) при исполнении служебных обязанностей; при исполнении лицом его трудовых обязанностей у него должно быть подтверждено наличие заболевания, полученного непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; медицинский работник (лицо, осуществляющее транспортировку пациентов) должно быть освобождено от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) о нахождении на лечении в стационарных условиях в связи с развитием у него заболевания.

Несмотря на наличие у ФИО2 по состоянию на 16 ноября 2020 г. положительного результата на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) и его освобождения от исполнения обязанностей, поименованные в представленной им для осуществления выплаты справке ФИО13 и ФИО15 им не осматривались, медицинская помощь истцом им не оказывалась.

Выдача названной выше справки, согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции документам, была осуществлена подполковником ФИО16 ошибочно, со слов ФИО2 Данные обстоятельства установлены проведенной служебной проверкой, по результатам которой ФИО16 привлечен к дисциплинарной ответственности. Об изложенном свидетельствуют рапорты, приказы, медицинские и иные документы, приобщенные к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы ФИО2

Учитывая, что в силу приведенных нормативных положений для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, необходима совокупность вышеуказанных условий, доказательств наличия которой не представлено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ежедневная термометрия сотрудников ОМОНа Управления Росгвардии по Республике Татарстан не свидетельствует о получении истцом заболевания при исполнении служебных обязанностей и непосредственном оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным наличием новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентам с подозрением на наличие данной инфекции. Более того, справка от 30 мая 2022 г. N 557/25-1371 о том, что ФИО22. в период с 20 февраля 2017 г. по 27 мая 2021 г. проходил службу в должности начальника части - врача медицинской части ОМОНа Управления Росгвардии по Республике Татарстан и за период нахождения в указанной должности выполнял служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и оказывал медицинскую помощь пациентам, причинно-следственную связь между исполнением служебных обязанностей и наличием у него заболевания также не устанавливает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пунктам 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, пунктам 1, 2, 3, 4 Правил от 30 апреля 2021 г. N 688), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют результаты оценки доказательств и основания, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

А.Д. Кириченко