Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-15873/2023[88-18482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сатыбаева Фарида Фатыховича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г. по гражданскому делу N 2-123/2023 по иску Сатыбаева Фарида Фатыховича к АО "Сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя АО "Сетевая компания" - Гафуровой Э.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сатыбаев Ф.Ф. обратился в суд и иском к АО "Сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2019г. по 30 сентября 2019г. в размере 144000руб, 30368руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 4710руб, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик незаконно хранил на его участке бетонную опору ЛЭП.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "Сетевая компания" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сатыбаев Ф.Ф. владеет земельным участком, общей площадью 2244 кв.м, кадастровый номер: N, расположенным по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано 25 июня 2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:15:110106:119 находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства ВКЛ-10кВ N 5 Макулово-Радиовышка, год постройки 1984г, ВКЛ-10кВ N 12 Макулово-Коргуза, отпайка на КТП-1210 "Радиовышка" год постройки 1962г, КТП-1211-160кВА "Население", год постройки 1971г.

В 2018г. прошла реконструкция ВЛ-0, 4кВ от КТП-1211/160кВА "Население", год постройки 1971г, с заменой опор и проводов в пределах охранной зоны.

28 января 2016г. АО "Сетевая компания" и ООО "Опора Плюс" заключен договор подряда N 2016/БуЭС/23 на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объектов, конкретное наименование объекта строительства, его местонахождение, вид работ, сроки выполнения работ и стоимость работ по объекту строительства определяются в дополнительных соглашениях.

Согласно дополнительного соглашения N 45 от 2 марта 2018г, перечня объектов, указано на проведение работ на объекте: реконструкция ВЛ 04кВ КТП-615 л.2, ВЛ 0, 4кВ КТП-602 и ВЛ 0, 4кВ КТП-1211 в н.п. Макулово Верхнеуслонского района, срок выполнения работ указан с 1 апреля 2018г. по 28 апреля 2018г.

Согласно п. 5.6 договора подряда ответственность за сохранность всех материалов и оборудования до полного завершения работ (включая период времени, в течении которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительную технику и оборудование) несет подрядчик.

Согласно акту об оприходовании вторичных МПЗ, полученных при выполнении реконструкции подрядным способом за апрель 2018г. от 28 апреля 2018г, произведен демонтаж опор, согласно указанного в акте перечня.

Из приходного ордера N БуЭС.2018-253 от 30 апреля 2018г. следует, что материалы бывших в употреблении, полученных при выполнении реконструкции подрядным способом (ВЛ-0, 4кВ от КТП N1211 н.п. Макулово) переданы подрядчиком ООО "Опора плюс" в филиал АО "Сетевая компания" - "Буинские электрические сети" в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 307, 309, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 40, 42, 62, 65 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств использования ответчиком имущества истца в заявленный период, принимая во внимание, что из представленных фотоматериалов невозможно установить местоположение опор, период времени, в который бетонные опоры были установлены на зафиксированных фотоснимках земельного участка, указав, что из представленных фотоматериалов невозможно установить, что именно принадлежащая ответчику бетонная опора была в результате демонтажа и замены линий электропередачи размещена на участке истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что все работы подрядчиком ООО "Опора Плюс" проводились в охранной зоне ЛЭП.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сатыбаева Фарида Фатыховича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка