Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16031/2023[88-17581/2023]

Дело N 88-17581/2023

12 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Шуравиной Татьяны Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району от 16 января 2023 года, апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-4/2023 по исковому заявлению Шуравиной Татьяны Павловны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шуравина Т.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения ЗМР РТ о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, п. Новопольский.

Требования мотивированы тем, что решением Новопольского сельского Совета народных депутатов Зеленодольского района РТ N 12 от 12.12.1994 ей был предоставлен земельный участок площадью 0, 26 га по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, п. Новопольский. На основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности на землю N 20-09-000018.

09.12.2003 земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, адрес местонахождения земельного участка установлен согласно ориентира: "адрес". Для регистрации права собственности на названный земельный участок истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако, её документы не приняли ввиду несоответствия в правоустанавливающих документах.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник" (л.д. 118).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Шуравиной Татьяны Павловны к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району от 16 января 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шуравиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шуравиной Татьяны Павловны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет адрес: РТ, ЗМР, Новопольское сельское поселение, п.Новопольский.

Согласно решения N 12 Новопольского сельского Совета народных депутатов от 12.12.1994 "О передаче земли в собственность", Шуравиной Т.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок площадью 0, 26 га по адресу: "адрес" (л.д. 6). В последующем на имя Шуравиной Т.П. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, зарегистрированный 24.02.1995 за N 18 председателем Новопольского с/с. Как указано в акте, основанием его выдачи послужило постановление от 09.12.1994 Исполкома Новопольского сельского Совета о предоставлении Шуравиной Т.П. 0, 26 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно государственного акта земельный участок, предоставленный Шуравиной Т.П. включил в себя три самостоятельных земельных участка (л.д. 7-9).

21.12.2020 составлен межевой план земельного участка площадью 1460+/-13 кв.м, по адресу: "адрес" При подготовке межевого плана был использован государственный акт N (л.д. 77-81). Земельному участку указанной площади присвоен кадастровый номер N (л.д. 25-26). Сведений о зарегистрированных правах на названный земельный участок не имеется (л.д. 11-20).

Как следует из ответа Зеленодольского отдела УФСГРКиК по РТ на судебный запрос, представитель Шуравиной Т.П. неоднократно - 06.03.2021, 13.09.2021 обращался в УФСГРКиК по РТ с заявлениями о регистрации за последней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В обоих случаях было принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности, в связи с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов. При этом было установлено, что согласно сведений ЕГРН Шуравиной Т.П. были предоставлены земельные участки площадью 2436 кв.м, и 561 кв.м, что составляет 2991 кв.м. (л.д. 73-74).

Судами установлено, что Шуравина Т.П. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2436 кв.м, по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N площадью 561 кв.м, по адресу "адрес". При этом право собственности на оба этих участка были зарегистрированы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, судами было установлено, что Шуравина Т.П. реализовала свое право и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2436 кв.м, по адресу: "адрес", адрес и площадь которого сопоставимы с земельным участком, описанном решения N12 от 12.12.1994 г. о передаче земли в собственность следует, что Шуравиной Т.П.

Руководствуясь положениями пункта 9 статьи 3, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 15, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 19, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, данные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что решение N 12 Новопольского сельского Совета народных депутатов от 12.12.1994 "О передаче земли в собственность" не позволяет признать указанный документ в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку по нему невозможно соотнести земельный участок, предоставленный Шуравиной Т.П. в собственность, с земельным участком, право собственности на который она просит признать по данному гражданскому делу, ни по адресу, ни его площади, ни по форме, данные похозяйственного учета Новопольского сельского поселения не содержат сведений о каких-либо правах истца на земельный участок, в отношении которого истец

указывает себя как владельца земельного участка с кадастровым номером N, наряду с выпиской из ЕГРН содержит информацию о Шуравиной Т.П, как собственнике еще двух земельных участков площадью 561 кв.м, 2436 кв.м, также расположенных по адресу: РТ, "адрес", общая площадь земельных участков, зарегистрированных за Шуравиной Т.П. по указанному адресу - 2997 кв.м, и земельного участка площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером N значительно превышает общую площадь земельного участка, предоставленного ей по решению N 12 Новопольского сельского Совета народных депутатов от 12.12.1994 "О передаче земли в собственность".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шуравиной Татьяны Павловны имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району от 16 января 2023 года, апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-4/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шуравиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка