Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16069/2023[88-17562/2023]

Дело N 88-17562/2023

04 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Галлямовой Раушании Габдулхаевны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-850/2022 по исковому заявлению Ямалтдиновой Резеды Ахатовны, Ямалтдинова Эльмира Мирсаитовича, Ямалтдиновой Сирины Миншакировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ямалтдинова Наримана Эльмировича и Ямалтдиновой Азалии Эльмировны, к Галлямовой Раушание Габдулхаевне о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Ямалтдинова, Э.М. Ямалтдинов, С.М. Ямалтдинова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Э. Ямалтдинова и А.Э. Ямалтдиновой, обратились с иском к Р.Г. Галлямовой о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований просили признать границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" согласованными от точки 25 до точки н1 согласно межевому плану от 25 февраля 2019 года.

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года исковые требования Р.А. Ямалтдиновой, Э.М. Ямалтдинова, С.М. Ямалтдиновой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Э. Ямалтдинова и А.Э. Ямалтдиновой, к Р.Г. Галлямовой о понуждении согласовать границы смежных земельных участков и признании данной границы согласованной удовлетворены.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года указанное заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года отменено, производство по указанным исковым требованиям возобновлено и назначено к рассмотрению.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 года производство по гражданскому делу N 2-850/2022 по исковому заявлению Ямалтдиновой Резеды Ахатовны, Ямалтдинова Эльмира Мирсаитовича, Ямалтдиновой Сирины Миншакировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ямалтдинова Наримана Эльмировича и Ямалтдиновой Азалии Эльмировны, к Галлямовой Раушание Габдулхаевне о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галлямовой Раушании Габдулхаевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галлямовой Раушании Габдулхаевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании 29.08.2023 был объявлен перерыв до 04.09.2023.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 30 декабря 2022 года, в отсутствие ответчика Галлямовой Р.Г.

Исполняя предусмотренную частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, Галлямова Р.Г, до начала судебного разбирательства (28.12.2022) известила суд первой инстанции о невозможности участвовать в судебном заседании 30 декабря 2022 года по причине болезни, представила справку приема специалиста терапевта, просила отложить судебное заседание.

Приходя к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него болезни, препятствующей ему участвовать в судебном заседании, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, касающиеся состояния здоровья заявителя, могут являться уважительными причинами его неявки в судебное заседание, поскольку связаны непосредственно с состоянием его здоровья, и при определенных обстоятельствах могут исключать возможность присутствия в судебном заседании. Таким обстоятельством, в частности, может быть нахождение заявителя на лечении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, суд формально сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причины его неявки, поскольку, как указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие причину неявки не оформлены надлежащим образом из-за отсутствия в справке подписи врача (протокол судебного заседания от 30.12.2022, т. 3, л.д. 217).

Между тем, при наличии сомнений в достоверности сообщенных ответчиком, уважительных причин неявки в судебное заседание, суд в нарушение статьи 2, части 2 статьи 56, статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запросил в учреждении здравоохранения недостающую информацию и разъяснения, необходимые для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, допустил нарушения норм процессуального права.

Галлямова Р.Г. была лишена возможности привести свои доводы и возражения, в частности о неисполнении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2020, которым отменено определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2019, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных встречных требований Галлямовой Р.Г. о восстановлении границ земельного участка, о том, что встречное исковое заявление Галлямовой Р.Г. не рассмотрено на протяжении уже почти четырех лет.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, заявления ходатайств, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-850/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка