Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16499/2023[88-18079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО4, действующую по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истица со своей банковской карты перечислила на банковскую карту ответчицы денежные средства в размере 248 650 руб. По утверждению истца, денежные средства были перечислены с условием возврата, при этом договор займа либо договор на оказание услуг (работ), на покупку какого-либо товара между сторонами не заключались. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

ФИО1 полагает, что перечисленные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 248 650 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 230 руб. 12 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб.

Решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 248 650 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 298 руб. 83 коп. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В суде кассационной инстанции ФИО2, ее представитель - адвокат ФИО4, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 248 650 руб. (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений ответчицы, письменных объяснений третьего лица ФИО10, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что между сторонами состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 окажет ФИО10 помощь в регистрации в компании Qnet и приобретении продукции этой компании на сумму 248 650 руб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила ответчице денежные средства в указанном размере.

Проанализировав представленные ответчицей скриншоты страниц сайта компании Qnet и скриншоты переписок в мессенджере WhatsApp, суд первой инстанции установил, что на сайте компании Qnet ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован личный кабинет ФИО10, также имеется информация о платежах и заказах на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выбрала товар на сумму 248 650 руб, в связи с чем ответчица сообщила номер личного кабинета и пароль от личного кабинета на имя ФИО10

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации истица ФИО1, переводя денежные средства ФИО2, достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля ФИО1, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании Qnet на имя дочери ФИО10 и извлечения дохода в виде процентов от продаж компании; денежные средства были направлены на оплату заказанного товара на имя ФИО10 с согласия истицы ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт, что между истицей ФИО1 и ФИО2 имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведены спорные денежные расчеты. Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что поскольку ответчица ФИО2 не представила доказательств правомерного получения от истицы ФИО1 денежных средств в размере 248 650 руб, то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы, которые подлежат с нее взысканию в пользу истицы.

Одновременно суд второй инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения искового заявления.

Судом с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, распределены судебные расходы, понесенные истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела скриншоты с сайта Qnet и скриншоты переписок в мессенджере WhatsApp не подтверждают доводы ответчицы о наличии между ней и истицей договоренности о передаче последней денежных средств для приобретения товаров, поскольку из их содержания наличие такой договоренности не следует.

Суд апелляционной инстанции также сослался на то, что ответчицей ФИО2 не представлено и надлежащих доказательств того, что на перечисленные истицей денежные средства она приобрела товар и передала его истице. В рассматриваемой ситуации показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о передаче истице товара, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Судебная коллегия сослалась на то, что ФИО2 не представлено как доказательств подтверждающих что она является независимым представителем компании Qnet, в связи с чем имела полномочия осуществлять от имени компании услуги по получению денег и приобретению товара, так и доказательств того, что полученные от истицы денежные средства она разместила на счете или в личном кабинете истицы в компании Qnet.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Таким образом, закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами, а каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда с точки зрения свойств судебного доказательства: его относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассмотрения дела.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовал и оценивал в совокупности показания свидетелей, переписку мессенджере WhatsApp, скриншоты страниц сайта компании Qnet.

Однако суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, не указал мотивов, по которым были отвергнуты данные доказательства, ограничившись указанием на то, что представленная переписка не подтверждает наличие договоренности между сторонами, а показания свидетелей не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанций по настоящему делу допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, вследствие чего подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов