Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16650/2023[88-18089/2023]

N

13 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворены частично. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил пересмотреть определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суд исходил из того, что определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такая возможность не предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 392 указанного кодекса судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (пункт 6).

В абзаце втором пункта 1 этого же постановления разъяснено, что определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу.

С учетом изложенного у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Набережночелнинский городской суд для решения вопросов, связанных с принятием к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья А.А. Калиновский